Mange kliniske retningslinjer for behandling af type 2-diabetes har industrien indflydelse, undersøgelse finder

Mange personer, der har type 2-diabetes, og deres læger, baserer deres beslutninger behandling off af kliniske retningslinjer er udviklet af både offentlige og private organisationer, ligesom American Diabetes Association eller amerikanske forebyggende Services Task force.

Disse grupper giver kortfattede anbefalinger til behandling af tilstanden, sparer læger og patienter betydelige mængder af tid og give dem adgang til oplysninger om de mest up-to-date og relevant forskning. en ny undersøgelse viser dog, at mange af de involverede i udviklingen af ​​kliniske retningslinjer kan have interessekonflikter individer.

Et hold forskere fra Mount Sinai School of Medicine kontrolleret baggrund af 288 panelmedlemmer, der var ansvarlig for nogle af de mest udbredte kliniske vejledninger. Disse behandlingsmetoder anbefalinger kom fra den amerikanske diabetesforening, American Heart Association og de amerikanske Forebyggende Services Taks Force-.

Resultaterne viste, at 52 procent af paneldeltagerne havde en relevant slips til industri, der kan have påvirket deres input under udviklingen af ​​kliniske retningslinjer. Desuden en ud af ni paneldeltagere, der formelt erklærede, at de ikke har en interessekonflikt rent faktisk gjorde.

En interessekonflikt under udviklingen af ​​kliniske retningslinjer kunne få store konsekvenser. Disse behandlingsrekommandationer udgør grundlaget for den omhu administreres til millioner af mennesker. Men hvis industrien får lov til at påvirke retningslinjerne, kunne det føre læger til at anbefale behandlinger, som ikke nødvendigvis den bedste fremgangsmåde for deres patienter.

Forskerne sagde, at så mange paneldeltagere i bestyrelser udvikle klinisk praksis retningslinjer modtaget kompensation fra industrien tyder på, at mange af de boards ‘behandling anbefalinger kan være kompromitteret på en eller anden måde

. retningslinjer informere evidensbaseret praksis og i sidste ende beskytte patienterne, så sikring mod potentielle kilder til bias er vigtigt, siger ledende forsker Jennifer Neuman. . De fleste af retningslinje panelmedlemmer og halvdelen af ​​retningslinje panel stole i vores undersøgelse har modtaget en form for kompensation fra industrien, hvilket indikerer en risiko for industriens indflydelse

Undersøgelsen afslørede, at kliniske retningslinjer udviklet af regeringskontorer syntes at være mindre påvirket af industrien.

Neuman sagde, at indsatsen for at forebygge industrien fra at påvirke udbredte kliniske retningslinjer skal styrkes. Hun citerede initiativer fra Institute of Medicine, som i øjeblikket forsøger at bringe større gennemsigtighed retningslinje udvikling paneler.

Forskerne stoppede kort for at sige, at patienter eller deres læger bør ignorere anbefalingerne fra almindeligt anvendte retningslinjer for behandling . Disse dokumenter tjener stadig som en vigtig kilde til pleje standarder, og vil skulle undersøges grundigt at kontrollere for forekomster af uhensigtsmæssige anbefalinger, der kan have resulteret fra industrien bias.

Alligevel resultaterne tyder på, at klinisk praksis kan ikke være det sidste ord i bestemmelse af en persons behandling. Hvis en læge mener, en anden fremgangsmåde ville være gavnligt eller en patient føler, at der er noget galt i deres linje af behandlingen, bør disse betænkeligheder ikke afvises, blot fordi en klinisk praksis retningslinje siger de følger den rigtige behandling spor.