Er du en patient eller en person?

For mange amerikanere lever under lægelig kontrol. Vi tager flere lægemidler for at forhindre dårlige ting sker for os. Vi screenes regelmæssigt for andre potentielle sygdomme. Er alt dette medicinsk indgreb virkelig godt for os? Nortin Hadler, MD, siger nej.

Dr. Hadler er ingen radikal eller alternativ medicin guru. Han er en reumatolog og professor ved Thurston Arthritis Research Center ved University of North Carolina i Chapel Hill. Men i sin bog The Last Well Person Hadler gør en stærk sag, at en stor del, måske de fleste, af amerikansk medicin gør så meget skade som godt. Den dokumentation mange behandlinger er svage og skæv af den indflydelse, finansieringskilder og sponsorer. Han bønfalder os ikke at sætte blind tro i vores læger, men for at holde kontrollen over vores eget liv og sundhed

Nogle eksempler:. Hadler siger koronar bypass kirurgi bør næsten aldrig ske, fordi de risici opvejer fordelene . Prostata cancer screeninger, bemærker han, kommer med risiko for deres egen. Han har endvidere anført, at rutinemæssige mammografi er upålidelige, med mange falske negative og falske positiver, da de ikke kan skelne farlige tumorer fra mindre farlige klumper, bør overlades alene. De fører til alt for mange unødvendige biopsier og operationer. Baseret på forskning, Hadler kritiserer også den rutinemæssige brug af statin medicin til kolesterol, og screening colonoscopies for folk, der ikke er i 50’erne eller 60’erne

Vi er alle dø “Dødeligheden er én per person,” siger Hadler. Den største controller af levetiden og sundhed er vanskeligheden af ​​vores liv. Ifølge Hadler, socioøkonomisk status (SES) er den største faktor for levetiden, arbejdsglæde er sekunder, og social sammenhæng er tredje. Medicinske behandlinger har ikke meget at sige om det.

Hadler siger systemet “medicalizing” vores liv, vender alt fra job ydeevne til opmærksomhed span på orgasmer i medicinske problemer. Men de har ingen effektive behandlinger for disse problemer. Hvorfor er vi spilder så meget tid, energi, penge og komfort efter lægernes ordrer? Vi bør i stedet fokusere på at maksimere vores livskvalitet.

Hvordan Hadler indsigt vedrører diabetes? For én ting, mener han bør vi tage en mere afslappet tilgang til type 2 i ældre. ” ‘Normal’ blodsukker er aldersbetinget,” skriver han. Som blodsukkerniveauet gå op, risiko for død stiger kun meget gradvist blandt ældre mennesker. Folk kan køre højere end normalt blodsukker og stadig være godt. Hyperglykæmi vil forårsage skader over tid, men ældre mennesker har mindre tid tilbage til de komplikationer til at ske.

Hadler er kritisk over United Kingdom Prospective Diabetes Study, som angiveligt beviste værdien af ​​stram kontrol for mennesker med type 2 . Denne undersøgelse indskrevet omkring 5.000 nydiagnosticerede type 2s, alder 48 60. Efter 12 år, viste den intensive terapi gruppe mindre protein i urinen, og mindre lækage fra blodkarrene i øjnene. Men de viste noget fald i øjet eller nyreskader, slagtilfælde eller hjertesygdom, perifer neuropati eller død af alle årsager (selv om et opfølgende ti år senere fandt en sådan dødelighed forskel.) Så hvorfor, spørger han “ville nogen erklære UKPDS støttende ? intensiv terapi “

Han siger, at vi skal være endnu mere forsigtige med den såkaldte” metaboliske syndrom “over 40% af amerikanerne i alderen 60 . 70 (og 25% af alle voksne) ville kvalificere som havende metabolisk syndrom under den nuværende definition en stor talje, dårlige kolesterol, forhøjet blodtryk, og højt blodsukker. (Under tre ud af fire kvalificerer dig til syndromet). Men mærkeligt, har amerikanske levetid steget som satsen for metabolisk syndrom er steget. Og amerikanerne som dør de yngste, afrikansk-amerikanske mænd, har lavere forekomst af metabolisk syndrom end hvide mænd, hvide kvinder, eller afrikansk-amerikanske kvinder. Så hvordan vigtigt kunne metaboliske syndrom være?

Hadler mener, at millioner af mennesker bliver defineret som “syg”, ofte baseret udelukkende på lab-numre, således at medicinalfirmaerne og andre kan drage fordel af “behandle” os, uanset om eller ikke behandlingen rent faktisk gør vores liv bedre eller længere. Han siger, at vi har et valg mellem at være selvhjulpne personer, der tænker på os selv som “godt” eller at blive patienter, afhængigt af det medicinske system til at fortælle os, hvordan vi laver.

Ulempen ved at blive en patient er tab af selvtillid, frihed og muligvis selvværd. De fleste læsere af denne blog er allerede “patienter” i øjnene af systemet. Kan du anser dig selv en “godt” person, der tilfældigvis har et sundhedsproblem, en du kan håndtere? Eller ser du dig selv at stole på lægerne mere og mere? Hadler siger at være en brønd person (i stedet for en patient) kræver mod til at stille spørgsmål, gøre forskning, og nogle gange sige nej til vores læger. Er det noget, du er parat til at gøre?

*** Jeg har fået en ny post på min blog,

Grunde til at leve,

om en cool fyr, der hjælper isoleret ældre kvinder og finder det givende. Hvis du vil have lidt inspiration, tjek det ud på https://davidsperorn.com/blog