Asbest Besværlige Issue

I dag, i Vesteuropa, kun 3,5% af bygninger med asbest er blevet behandlet. I det mindste bør det tage tre århundreder før at komme af med denne ekstremt skade materiale. Faktisk sygdomme forbundet med indånding af støv asbest breder: lungefibrose, pleurale plaques, lungekræft. Ifølge en inkubationsperiode på 15/20 år, asbest dræber ubønhørligt. I Europa har 20000 tilfælde hvert år blevet diagnosticeret, 100000 dødsfald i 2025! En undersøgelse foretaget af Erasmus Hospital i Bruxelles tyder på, at en voksen på syv europæiske bringe pulmonal asbest tegn eksponering.

Den væsentligste årsag til denne situation er den enorme udgifter til fjernelse af asbest, cirka 1350 euro pr ton. Men andre afgifter skal tilføjes: bygningens immobilisering under operationen, personale genbosættelse i et andet site, logistik reorganisering, etc. For eksempel, for en bygning, der dækker et areal på 10000 m2, prisen kunne nærme 30 M T.

Selvom sundhedsmæssig nødsituation bør være den eneste sag, virkeligheden er anderledes. Beslutningen om at udføre asbest afhænger hovedsageligt af hvert selskabs ledelse. De vurdere dens tilstrækkelighed i forhold til deres samlede omkostninger eller andre prioriteter. Uden kontanter, besluttede nogle virksomheder at fritage sig af arbejdet. Opgaven er ikke let! Hvis de opfylder denne byrde, nogle krævede lige besparelser! Desuden er endelige omkostninger sjældent etableret. I Europa budgetoverskridelser 25% af den oprindelige pris. På baggrund af disse faktorer, ejendomsselskaber er ude af stand til at påtage sig arbejdet som helhed. Gennem en række år plan, nogle virksomheder forvaltes direkte deres arv, andre outsourcet asbest management til specialiserede konsulentvirksomheder.

Hvis mange ejere er hostet i samme bygning, førte det til en umulighed for at starte arbejdet. For eksempel Paris Tour Montparnasse er betydelig. 90 ejere deler deres vægge: enkeltpersoner, off kyster virksomheder, finansielle fond! Hvordan at skabe en “fælles behov”, mens alle har en bestemt situation. Kunne en ejer Persiske Golf betale 150000 euro for sine 400 m2, mens i hans land ingen lov kræves det? Finanskrisen boliger bringer endnu flere usikkerheder. På grund af en tilbagegang af deres aktiver, venter på mere velstående marked, vil lederne blive fristet til at udskyde asbest udsendelse.

Kunne den offentlige sektor udføre det bedre? Selvom handlingsplaner findes, mange programmer sortere mellem nødsituationer, mens enhver bygning, der indeholder asbest skal behandles. Indlysende grund, mangel på penge! Regeringer er lammet som vist ved den kritiske hospital offentlige situation. Mange blev bygget i tresserne med asbest. Mens den kendsgerning er kendt, få er blevet behandlet. Så udsættelse for asbest fortsætter sit arbejde, forurener patienter og hospitalspersonale. I Caen hospital (Frankrig), blandt medarbejderne, sygdomme forbundet med asbest indånding breder. En 140 millioner euro beredskabsplan er blevet handlet. Mens virksomheden skulle have været lukket, aktiviteten fortsætter. I Paris, de Sciences de l’Homme, en seks-etagers bygning er fuld af asbest. Regeringen har besluttet at flytte deres aktiviteter i Paris forstæder, som provokerede uforståeligt vrede beboerne selv om de udsættes for en risiko, men hule dårlig ledelse tilhører det Jussieu universitetet. Selv om det ville have været nødvendigt at lukke bygningen, blev operationer forsinket sammen med manglen på organisation. Resultat:. Arbejdet er stadig ufærdig

Selvom sad ansvar straffes af domstolene, til trods for betydningen af ​​de krav, dette er tilsyneladende ikke nok til at foreslå en mere radikal politik. I mellemtiden, de ødelæggelser forårsaget af mineralske fib res fortsætter.

Hvordan til at afhjælpe det? To ruter overvejes. På den første hånd, reduktion af fjernelsen omkostningerne kræver gennemførelse af andre processer. Den dag, plasmabrænderen, er meget dyrt. Andre forslag skal afprøves. Det er vigtigt at lette technicals validering. I betragtning af den kompleksitet, kan specialiserede virksomheder bære byrden, organisering metodisk alle operationer, fremme fjernelsen af ​​asbest på kortest mulig tid. I stedet for at give op, er det bedst at tilskynde til fremkomsten af ​​innovative løsning, herunder teknisk. Udfordringen er det værd at sætte en stopper for denne svøbe, altid vedholdende!