Mesotheliom Retssager og dens historie

I 2000 blev en pensioneret Navy sømand belønnet med kompensation for væsentlige skader, han led af, men ikke kun var sagsøgte fundet skyldig anklaget for uagtsomhed, men også svigagtig adfærd. Sagsøgte var en Illinois baserede producent af produkter af asbest.

Den etablerede beviser overbeviste juryen at indgå sagsøgtes deltagelse i en sammensværgelse med andre asbest selskaber. Det viste sig, at de havde villigt skjulte fakta med hensyn til skadelige og farlige karakter af asbest og desuden fordrejet den potentielle fare af materialet til deres ansatte. Ud over at “engageret ondskab og undertrykkelse i sin adfærd” blev bestemt ved juryen i gebyr.

En 82 år gammel tidligere maskinarbejder fra Los Angeles blev tildelt erstatning, han har lidt som følge af udsættelse for asbest under hans løbet af beskæftigelse. Sagsøgte blev en lokal asbest producent fundet skyldige på de anklager for ondskab, svig og undertrykkelse.

Hvis det kan bevises, at en arbejdsgiver har villige fuldt og målrettet såret en arbejdstager, kan medarbejderen have de juridiske grunde for lungehindekræft retssager. De to nævnte sager er typiske eksempler på mesotheliom retssager, som udgøres af et offer søger økonomisk erstatning for sine udgifter, tab af indkomst samt smerte og lidelse. I forlængelse af dette og afhængige af staten og jurisdiktion, kan straferstatninger gælder.

PØNALERSTATNINGER bestilles betalinger, der går videre end ofrets erstatning og derfor i det væsentlige til formål at straffe virksomhedernes forseelse . De ses som et budskab til andre selskaber, sådan forsømmelighed og ulovlige handlinger ikke vil blive tolereret.

Lad os få et kig på historien om lungehindekræft retssager

. Den første asbest produkt retssag blev ført proces af en advokat fra Texas. Sagen blev indgivet tilbage i 1966. Sagsøgeren var en pensioneret asbest arbejdstager fra Louisiana. På sagsøgtes side, var der elleve selskaber. Den officielle diagnose sagsøger havde modtaget læst “pulmonal støv sygdom”, som lignede alle symptomerne på asbestose. Sagsøgeren gjorde gældende, at de tiltalte vidste af faren for asbest, eller i det mindste havde en forpligtelse til at være opmærksom på faren, men undlod at advare ham. Afgifter blev droppet på seks af de oprindelige sagsøgte; de fem andre til sidst enige om en kompensation forlig, der blev sat sammen uden for retten. Men historien slutter ikke her, for i 1969 blev en anden retssag indgivet mod nogle af de samme tiltalte ved en tidligere kollega af den foregående sagsøger. Han var faktisk diagnosticeret med lungehindekræft, som var dengang endnu sjældnere, end det er i dag. Han døde kun otte måneder efter han vidnede i sin egen sag. A ‘før retsforlig «blev opnået med fire af de tiltalte, før den egentlige retssag til sidst gik i retten i 1970.

Som forsøget udviklet sig, en udpeget forebyggelse af ulykker hyret af en af ​​de tiltalte, vidnede om, at corporation kunne ikke holdes ansvarlig, da han aldrig havde hørt om toksicitet forårsaget af asbest før 1964. Ironisk nok, hans kone døde senere på grund af malignt mesotheliom.

i 1977 afslørede en væsentlig opdagelse en større virksomhedskultur sammensværgelse. I processen med retssager et tilfælde af tidligere ansatte i en Manhattan (NYC) baseret asbest producent og produkt leverandør, advokaten ansvarlig gik gennem virksomhedens årlige redegørelse og fundet en forbløffende erklæring. Virksomheden havde tydeligvis hyret et forsikringsselskab til at foretage en undersøgelse af deres fabrikker med fokus medarbejdernes sikkerhed og sundhed. Tilsyneladende, resultaterne af undersøgelsen viste en øget potentiel fare og risiko for arbejderne som følge af deres eksponering for asbest. Disse dokumenter gik ind i bøger som den såkaldte “Sumner Simpson Papers ‘. Derfor er en strøm af lungehindekræft og asbest retssager opstået og fortsætter med at holde jurisdiktioner hele nationen travlt med kompensation afvikling krav.