En Faustman Bargain? – Del 2

Læs del 1 af interviewet her.

I sidste uges interview segment, Dr. Denise Faustman talte om det grundlæggende i hendes forskning. I denne uge, i afslutningen af ​​hendes interview, Dr. Faustman og

Diabetes Self-Management

‘s Quinn Phillips diskutere polemikken omkring hendes arbejde og finansieringen.

Quinn Phillips: Er du overrasket eller skuffet at der ikke er finansiering af din forskning af National Institutes of Health (NIH), eller en lignende enhed

Denise Faustman:? Nå, så husk at de fleste lægemidler i USA er udviklet af industrien. Så hvad der normalt sker, er folk opfinde i den akademiske verden, men derefter er taget disse opfindelser til industrien, og efter at kun, når der er et færdigt, poleret stof de kommer tilbage til den akademiske verden til at blive undersøgt hos patienter. Så normalt når lægerne bliver rekrutteret til at tilmelde deres patienter i et lægemiddelforsøg, behøver de ikke at hæve penge de er givet penge ved medicinalfirmaet. Dette er en meget anderledes projekt, fordi det ikke er et stof, der ejes af et medicinalfirma; dette er et stof, der fremstilles af 40 forskellige virksomheder verden, og det er let tilgængelige. Vi var temmelig naivt i begyndelsen, går til industrien og sige, “Hey, du ønsker at støtte dette stof? Hvad? Penge? Det vender sygdom “Det blev temmelig indlysende, at man skal have en økonomisk model for industrien at samarbejde med dig du nødt til at have noget, der er unikt, at de kan gøre deres penge fra. Og hvis du ikke har det, så industrien ikke har nogen interesse i at flytte den fremad. Det er bare den brutale sandhed, du ved. En virksomhed kan ikke have et tab af en milliard dollars og ikke har noget at sælge.

NIH penge, historisk, er ikke tilgængelig for fase I forsøg som vores, og ofte en masse NIH penge er parret med industrien penge, så de får en større bang for skillingen. NIH gør en masse af disse branchens forsøg. Så vi kan ikke lide at tænke på gode og onde, men de virkelige gode fyre her er mennesker, der donerer til dette program direkte at se det bevæge sig fremad. Og vi er ikke hæmmet af de typiske ting, der hæmmer kliniske forsøg, som nogen siger, “Du er nødt til at bruge dette stof, men gæt hvad du kan ikke studere disse patienter på denne måde eller at “

QP:. Brug NIH penge skatteydernes penge at udvikle et lægemiddel, hvorfra en virksomhed vil høste enorme profitter virker som virksomhedernes velfærd til en masse mennesker. Tror du der er gyldige grunde til dette system

DF:? Jeg tror, ​​at når du kan udnytte undersøgelser lad os sige du er en regering medarbejder, og du har $ 20 millioner, og en anden kommer ind og siger: “Jeg vil give dig $ 40 millioner, og vi vil gøre det sammen” det ser godt ud. Og det er den typiske måde medicin er udviklet. Så når nogen kommer sammen med den undtagelse, og siger, “Hey, jeg har denne billige ting,” det er sådan et nyt paradigme vi banebrydende. Og også, en masse af de offentlige programmer er sat op til kun nye debuterende diabetikere. Det er, hvor alle de for-profit lægemidler er under udvikling. Så halvdelen af ​​de penge til kliniske forsøg, vi kan ikke engang søge om, fordi vi rent faktisk forsøger at vende diabetes i mennesker, der har det. Vi er udelukket

QP:. Kan du se, at ændre

DF:? Jeg tror, ​​når vi begynder at få reelle data, vil tingene ændre sig. Men intet i regeringen bevæger sig hurtigt. Vi håber faktisk, at tingene ændrer sig i bredere forstand, at folk skal tage på de større konceptuelle projekter og ikke blot forsøger at give en ny debut diabetiker en lille forskel i bugspytkirtlen funktion for en uge eller en måned. De bør virkelig tackle de vanskelige videnskabelige spørgsmål om hvad man skal gøre for folk, der har sygdommen, bortset nye blodsukkerapparater mv Så hvis noget, vi håber, at vores arbejde sætter et nyt paradigme, som mennesker med sygdommen ikke bør udelades af innovative terapi

QP:. i betragtning af, at du stole på filantropiske støtte, var du overrasket over JDRF reaktion på dit arbejde [cirkulerer en meget kritisk e-mail, finansiering replikation af musen undersøgelse af andre ? forskere og derefter benægter midler til menneskelige forsøg]

[Læs mere om JDRF og Dr. Faustman her]

DF:. Ja. Jeg mener, en masse af fundamenter og JDRF er ikke alene sponsor for-profit kliniske forsøg, og de tager en egenkapital position i dem til at bidrage til at hæve penge i stramme tider. Så vi var chokerede over det, men vi fik tilbage på vores fødder og hæve penge. Så i den forstand var det skuffende, men vi har flyttet derfra, og jeg tror, ​​at offentligheden anerkender gyldigheden af ​​at forsøge at gøre disse typer af forsøg i mennesker, der har sygdommen. Det er ikke en ny glukose pumpe, meter osv, men rent faktisk forsøger at genoprette funktionen langsigtet i en bugspytkirtel. Så vi har været meget heldige med hensyn til offentlighedens støtte

QP:.? Er det nyttigt at finansiere gentagelse af forsøg, som JDRF gjorde med jeres

DF: Sure, skal duplikeres al videnskab. Hvad du håber de ville gøre, naturligvis i stedet for at hælde $ 5 millioner i dobbeltarbejde ville være at så finansiere forsøg. Det er, hvor de stoppede, men vi holdt i bevægelse. Skuffende, men vi er ved at flytte på

QP:.? Har du noget at sige om det stof Gleevec, som blev nævnt i en nylig pressemeddelelse af jeres

[Gleevec har været brugt at behandle diabetiske mus i industri-finansierede undersøgelser læse mere om det i blogindlægget “Cancer Drugs Reverse type 1 diabetes i mus”]

DF:. Undersøgelserne er stadig på et lidt tidligere tidspunkt. Hvad folk gør, når de evaluerer disse undersøgelser når musen læger vurdere disse undersøgelser ser vi på tre ting: Virker det i en præ-diabetiske dyr? Virker det i en nylig debut diabetisk dyr? Og virker det i en alvorligt diabetisk dyr? Disse undersøgelser viser, at det fungerer i prædiabetiske dyr og dyr med kun én blodsukkerniveau på 250 mg /dl. Dataene er ikke derude endnu, om det virker på helt diabetiske eller langsigtede diabetiske dyr

QP:. Har du bekymre dig, at på grund af den fortjeneste motivation for Gleevec, vil deres forskning indhente yours

DF:? Nå, vil det blive sponsoreret af medicinalfirmaet, så det vil passe meget fælles paradigme lægemiddeludvikling i USA at selskabet, der ejer at narkotika kommer til at udvikle det og hælde penge i det. Hvis vi troede, vi kunne tabe penge fra dette selskab, så ville vi være bekymrede men vi målspark penge fra dette selskab nu, så det er OK. Og jeg er også af den tanke, at du vil have hver tilgang bevæger sig fremad så hurtigt og aggressivt som muligt, fordi vi ikke er på de gyldne porte endnu med alt fungerer næppe noget virker! Så du må hellere håbe en masse forskellige tilgange går fremad

QP:. Hvornår bliver din fase I menneskelige forsøg være over

DF:? Om [15 ] måneder fra nu. Så det er virkelig hurtig mest Fase I forsøg tage fem år eller deromkring; vi kommer til at være omkring to og et halvt år

QP:. Er der noget andet du gerne vil fortælle læserne af

Diabetes Self-Management

?

DF: Vi arbejder på at vende sygdom hos mennesker, der allerede har det; der er slags unik. Og vi arbejder med et generisk lægemiddel, der har den mest upåklagelig sikkerheden for enhver vaccine i verdenshistorien. Så vi kan flytte temmelig hurtigt. Og projektet er helt understøttet af offentlige det er filantropiske

QP:.? Er du stadig hverve donationer

DF: Åh ja, vi er nødt til at rejse penge til fase II! Og hvis folk ønsker at registrere på vores hjemmeside for en interesse i at deltage i forsøget, selvfølgelig har vi en masse mennesker interesseret vi tager alle deres oplysninger ned.

For mere information om Dr. Faustman forskning, besøg

www.faustmanlab.org