Mammografi er ikke sikker!

Hvad er åbenbart og åbenlyst fraværende fra histrionic retorik Breast Cancer Awareness Month er den rolle, at vores stadigt voksende giftige miljø spiller i udviklingen af ​​brystkræft, samt andre kræftformer. Plast og andre østrogen mimickers, pesticider, herbicider og fungicider i tillæg til den lange liste af talrige kræftfremkaldende stoffer nu rutinemæssigt frigivet i vores miljø kan føre nogle til “forbinde prikkerne”.

Kun omkring 3%, af mere end 75.000 kemikalier i regelmæssig brug i dag, rent faktisk er blevet testet for med hensyn til deres generelle sikkerhed og carcinogenicitet. Da det er et veletableret faktum, at leve tæt på giftige affaldsbortskaffelse områder øger forekomsten af ​​brystkræft mere end 6 gange, som gør at have godt manicurerede og “skadedyr fri” græsplæner.

Det er uudgrundelig, hvordan disse data udgør ikke det vigtigste diskussionsemne og tjener til at målrette dollars i virkelig forebygges forskningsområder. Da den amerikanske Cancer Society undlader at nævne den rolle miljømæssige faktorer på forebyggelse af kræft, bliver det klart, at de samme mennesker, der sidder på kemiske og farmaceutiske industri bestyrelser «af direktører også styre retningen, indhold og omfang af den offentlige bevidsthed og efterfølgende dialog.

for halvtreds år siden, en amerikansk kvindes risiko for at udvikle brystkræft var en ud af tyve, mens hun nu har en næsten en ud af syv risiko og kunne faktisk udvikle det meget tidligere i livet; nu rutinemæssigt sætte unge mødre i deres grave, før de fejrer deres tredivte sekund fødselsdag.

Mammografi er blevet så udbredt, at den gennemsnitlige amerikanske, de er synonym med screening for brystkræft. I virkeligheden, når en læge ordrer en bryst ultralyd som en indledende, harmløs screening værktøj, han /hun modtager et opkald fra radiologen forklarer, at en ultralyd ikke kan udføres, indtil resultaterne af et bryst mammografi er opnået.

Man skulle tro, at det udtrykkelige mål med den årlige mammografiscreening ville være at forhindre dødsfald og ikke blot afsløre, om kræft er til stede eller ej. Selvom mammografi kan og registrerer nogle tidlige maligniteter, er de fleste af disse kendte IKKE at være dødelig. Selv når en af ​​disse læsioner opdages, de medicinske droner straks indleder deres rutine sæt af veletablerede taktik for at antænde den primal frygt for forestående død. Denne begærlige metode er fuldt forberedt med en robust mål for intimidering at overvælde de psyko-emotionelle forsvar af nyligt identificerede “mål”, hvis hun har noget ønske om at overveje andre muligheder eller endda at få nogle klarhed i denne hurtigt eskalerende, rædselsvækkende mareridt. Før dette desorienterede kvinde har en chance for at assimilere, hvad der sker, hun finder sig selv undergår en bryst biopsi, mens at vide kategorisk, at hun skal indsende til kirurgi, kemoterapi og strålebehandling, det vil sige, hvis hun ønsker at leve. Hendes drømme og alle hendes daglige dagsordener hurtigt forsvinde som en spærreild af ufattelig grusomme ord strømme ud af munden uden øjne i monotonal, robot rytmer talt med en sådan beregning overbevisning, at denne gang godt justeret, er selv afhængige kvinde pludselig forvandlet til en hjælpeløs, sårbar og klynkende offer for

trolddom Hoteller, som er blevet den

stemme

af institutionaliseret, virksomhedernes medicin.

Tragisk, i modsætning til de mikroskopiske læsioner, som igangsatte dette kalejdoskopisk spærreild af diagnostisk test, disse mandat “behandlinger” er dødelige.

Mammografi blev bedragerisk skubbet på en intetanende offentligheden uden nogen faglig forglemmelse eller vedvarende indsigelser fra American Cancer Society (ACS) og National Cancer Institute (NCI ) i begyndelsen af ​​1970’erne. Dette skete på trods af det faktum, at i 1974, professor Malcolm Pike fra University of Southern California, School of Medicine fortalte NCI, at ved “at give en kvinde under 50 år en mammografi rutinemæssigt er tæt på uetisk”.

Desuden er der i 1978 Irwin JS Bross., Direktør for Biostatistik på Rosewell Park Memorial Institute for Cancer Research erklærede, “skulle have været givet Kvinderne oplysninger om farerne ved stråling … Eksponeringen af ​​en kvart million personer til noget, som kunne gøre mere skade end godt var kriminel, og det blev støttet af penge fra den føderale regering og den amerikanske Cancer Society “.

af 1980’erne, ACS og NCI ændret deres position ved at anbefale mammografi for kvinder under en alder af 50 på trods af det faktum, at ikke kun var der ingen beviser tyder på, at tidlig, ville rutine mammografi redder liv, men tværtimod; den rutinemæssige brug af mammografi ville sandsynligvis være skadelig. Den ansete britiske lægetidsskrift, The Lancet, udsatte disse kendsgerninger i det offentlige rum, så tidligt som 1985. Artiklen pegede klart og utvetydigt, at anbefalingen af ​​rutinemæssig brug af mammografi ikke kun var understøttet af forskning, men at praksis kunne helt tænkes forårsage kræft.

“over 280.000 kvinder blev rekrutteret uden at vide, at nogen fordel af mammografi var blevet vist i et kontrolleret forsøg for kvinder under 50, og uden at blive advaret om den potentielle risiko for induktion af brystkræft med testen som skulle opdage det … og hos kvinder under 50 … mammografi giver ingen fordel … “i 1992, Samuel Epstein, professor ved University of Illinois Medical center i Chicago og mange andre myndigheder i kræft advaret offentligheden ved angivelse utvetydigt, at anbefalingerne fra ACS og NCI var “uetisk og ugyldig”. Dr. Epstein gik på at skrive: “Den høje følsomhed af brystet, især hos unge kvinder for stråling fremkaldt kræft var kendt af 1970. Ikke desto mindre, etablering derefter screenet omkring 300.000 kvinder med X-ray doser så høje som for at øge risikoen for brystkræft med op til 20% hos kvinder i alderen 40 og 50, som blev mammogrammed årligt … De beskrevne forbrydelser var forbrydelser. De var ikke fejlbedømmelser. De var ikke forskelle videnskabelig udtalelse. De var ved bevidsthed, udvalgt, politisk hensigtsmæssige handlinger af en lille gruppe mennesker af hensyn til deres egen magt, prestige og økonomisk gevinst, hvilket resulterer i lidelse og død for millioner af kvinder. de passer klassificeringen af ​​’forbrydelser mod menneskeheden’ “

” det rager op til en 20% øget kræftrisiko for en kvinde, der, i 1970’erne, fik 10 årlige mammografi af en gennemsnitlig to RAD’er hver. på trods af dette, op til 40% af kvinder over 40 har haft mammografi siden midten af ​​1960’erne, nogle årligt og nogle med eksponeringer af 5 til 10 RAD’erne i en enkelt screening fra ældre, højdosis udstyr. ”

The Politics of Cancer af Samuel S Epstein MD

Gennem 1990’erne og op til i dag, mange myndigheder er kommet ud offentligt at eksplicit præsentere disse sind boggling fakta til den brede offentlighed, herunder Dr. I. Craig Henderson, direktør for klinisk cancer center på University of California i San Francisco; Dr. Robert McLelland, en radiolog på University of North Carolina School of Medicine; Burton Goldberg, Terry A Rondberg, DC, Ralph Moss, ph.d., Gary Null, PhD og derefter, The Lancet igen udskrevet en anden eksponere. Men alt dette har været til ingen nytte, da de kriminelle anbefalinger fra disse to “søjler” i det videnskabelige samfund; NCI og ACS har aldrig træder undtagen at sænke den anbefalede alder, hvor screening “burde” initieres. I 1999 blev hele fidus i al sin væmmelig detalje offentliggjort i Journal of Alternative Medicine, men desværre er der ikke mange mennesker, der engang ved, at dette tidsskrift eksisterer.

En af de eneste anerkendte årsager til kræft ved ACS er stråling og de ganske udtrykkeligt, at der ikke er noget sikkert niveau for udsættelse. Denne kære organisation ikke kun rettet mod 40 årige kvinder til rutinemæssig mammografi, men de selv tyder på, at kvinder så unge som 25 år, nu begynder rutinemæssig screening under visse omstændigheder. Desuden har der været en dramatisk stigning (328%) i DCIS (duktalt carcinoma in situ), da mammografi er blevet den vigtigste form for screening med 200% af denne stigning angiveligt direkte følge af mammografi.

Beviser har været udgivet af NCI antyder, at mammografi vil forårsage 75 tilfælde af brystkræft for hver 15, at den diagnose! Man skal skrabe deres hoved i absolut rædsel og chok, når de mener, at der eksisterer en debat om, hvorvidt eller ikke at anvende et instrument, der er kendt for at forårsage kræft, for at diagnosticere kræft. Dette er så meget mere gribende, når man betænker, at en nylig canadisk undersøgelse fandt dødeligheden af ​​brystkræft hos yngre kvinder var 52% større for dem, der gennemgik en årlig mammografi screening. Og det bliver ved og ved.

Som om alt dette ikke var nok, nøjagtigheden af ​​mammografi er helt uacceptabelt med falsk positiv rapportering så højt som 20%, især i præmenopausale kvinder. “Falsk positive” betyder, at personen er fortalt, at de har kræft, når det i virkeligheden de ikke. Eftervirkningerne af denne blev drøftet tidligere.

Selv om der er tegn på, at tidlig opdagelse kan forbedre overlevelsen hos postmenopausale kvinder (under 69 år, men) “ingen sådan fordel er påviselig for yngre kvinder” siger Dr. Epstein. Og som Dr. Charles Simone (tidligere klinisk samarbejdspartner med NCI) opsummerer, “mammografi øger risikoen for at udvikle brystkræft og øge risikoen for spredning eller metastaserende en eksisterende vækst”. Denne sidste udtalelse er indlysende for alle, der har set eller oplevet en mammografi. Sensitive brystvæv er smerteligt knust (traumatiseret) og derefter bestrålet! Interessant, men tragisk, de samme kloge hoveder fortælle deres brystkræftpatienter at undgå lymfe massage, fordi det kunne sprede kræft.

Da det er ren rutine at få en bryst ultralyd for at bekræfte resultaterne af en mammografi, hvorfor ikke bruge denne sikker diagnostisk screening værktøj (ultralyd) rutinemæssigt i stedet for en, der producerer den meget sygdom, det bliver brugt til at identificere

der er virkelig ingen mysterium om årsagerne til epidemien set i brystkræft i USA eller, for den sags skyld i den verdensomspændende pandemi. Toksiner, giftstoffer, toksiner … i vores mad, vand, luft, tøj, boliger, arbejdspladser, biler og offentlige områder. Toksiner er den fremherskende kemikalie, der findes i de fleste forbrugsvarer opvejer de aktive bestanddele. Og, uden at læse eller udføre nogen forskning, man kan dramatisk formindske deres egen personlige risiko for at pådrage bryst eller andre cancer, ved blot at spise og drikke ikke-giftige stoffer i deres original og hel form omhyggeligt at vælge det miljø, hvor de vil være levende, fra tøj til at male på væggene til tæpper til biler til kosmetik og hygiejneprodukter. Det er også nødvendigt at undgå eller løse giftige relationer, lære at sove passende for vores art, lære at afbøde virkningerne af stress gennem meditation, grine med venner og naturligvis regelmæssig fornøjelig motion.

Åh, og gjorde jeg nævne? Undgå mammografi !!!