PLoS ONE: Fisk Indtag og kræft i æggestokkene Risiko: En metaanalyse af 15 Case-Control og Kohorte Studies

Abstrakt

Baggrund

Tidligere epidemiologiske undersøgelser har vist, at forbruget af fisk kan ændre risiko for ovariecancer. Men disse undersøgelser viste kontroversielle resultater. Den nuværende meta-analyse blev foretaget for at vurdere forholdet mellem fisk indtag og kræft i æggestokkene risiko.

Metoder

En litteratursøgning blev udført ved hjælp af Pubmed, Embase og Cochrane Library Central database for alle relevante undersøgelser op til august 2013. Vi pooled de relative risici (RR) fra de enkelte studier ved hjælp af fast-effekt eller random-effekt model, og gennemførte heterogenitet og publikationsbias analyser.

Resultater

i alt 15 (ti case-kontrol, og fem kohorte) undersøgelser blev inkluderet i det nuværende meta-analyse, der repræsenterer data for 889,033 kvindelige forsøgspersoner og 6.087 æggestokkene kræfttilfælde. Vi fandt, at samlede indtag fisk ikke var signifikant forbundet med risiko for kræft i æggestokkene blandt kohortestudier (RR = 1,04 95% CI [0,89, 1,22]) samt case-kontrol studier (RR = 0,90, 95% CI [0,73, 1.12]). Der var ingen tegn på publikationsbias som foreslået af Begg test (P = 0,55) og Egger test (P = 0,29).

Konklusioner

Den nuværende meta-analyse viste, at den samlede forbrug af fisk blev ikke signifikant associeret med risikoen for kræft i æggestokkene. bør gennemføres yderligere analyser på forskellige fiskearter og tilberedningsmetoder fødevarer i fremtidige undersøgelser

Henvisning:. Jiang Py, Jiang Zb, Shen Kx, Yue Y (2014) Fisk Indtag og kræft i æggestokkene Risiko: En metaanalyse 15 Case-Control og kohortestudier. PLoS ONE 9 (4): e94601. doi: 10,1371 /journal.pone.0094601

Redaktør: Qing-Yi Wei, Duke Cancer Institute, USA

Modtaget: 18. december 2013; Accepteret: 18 marts 2014; Udgivet: 14 April, 2014

Copyright: © 2014 Jiang et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Forfatterne har ingen støtte eller finansiering til at rapportere

konkurrerende interesser:.. forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

kræft i æggestokkene er den mest dødelige gynækologiske malignitet og rang som den sjette fælles cancer hos kvinder over hele verden [1]. Mindre end 50% af patienterne er i live 5 år efter første diagnose, fordi de fleste tilfælde er diagnosticeret med kræft i æggestokkene på et fremskredent stadium [2], [3]. Paritet, oral prævention, og familiens historie er velkendte risikofaktorer for kræft i æggestokkene [2], [4], [5]. Forholdet mellem kost og risikoen for kræft i æggestokkene er stadig kontroversiel.

Tidligere undersøgelser tydede på, at der var en signifikant sammenhæng mellem kød indtag, navnlig rødt kød og forarbejdet kød, og risikoen for flere typer af cancere, såsom colorektal adenomer, esophageal cancer og blærecancer [6] – [8]. Fisk er et vigtigt aspekt af kost, der er blevet positivt eller negativt forbundet med risikoen for flere kræftformer [9] – [11]. De polyumættede omega-3 fedtsyrer i fisk menes at være i stand til at reducere risikoen for visse typer af kræft [12], men på den anden side kan kræftfremkaldende og mutagene Nnitroso forbindelser og heterocykliske aminer i forarbejdede fisk øge risikoen for kræft [13], [14]. Der er flere case-kontrol og kohorte studier, der undersøger sammenhængen mellem fisk indtag og kræft i æggestokkene risiko, men deres resultater var inkonsekvent. I 2010 Kolahdooz et al [15] foretaget en meta-analyse af observationelle studier, der undersøgte sammenhængen mellem kød, fisk indtag og kræft i æggestokkene risiko. De rapporterede, at høj fisk indtag var forbundet med et grænsetilfælde væsentligt reduceret risiko for ovariecancer (RR = 0,84; 95% CI: 0,68, 1,03). Men deres meta-analyse omfattede kun 8 observationsstudier, herunder to kohortestudier, tre hospitals-baserede undersøgelser case-kontrol, og tre populationsbaserede undersøgelser case-kontrol. Yderligere mere, deres meta-analyse var for simpelt, og de har ikke gjort undergruppe analyser efter geografisk placering og justering faktorer, følsomhedsanalyse, og meta-regressionsanalyse. Derfor har vi nu foretaget en mere detaljeret meta-analyse af observationelle studier for at evaluere effekten af ​​forbruget fisk på risikoen for at udvikle kræft i æggestokkene.

Materialer og Metoder

Datakilder og Søgninger

den nuværende meta-analyse blev udført efter Preferred Reporting Produkter til Systematiske anmeldelser og meta-analyser retningslinjer (PRISMA) [16], og meta-analyse af observationelle studier i epidemiologi (MOOSE) retningslinjer [17]. En litteratursøgning blev udført ved hjælp af Pubmed, Embase og Cochrane Library Central database for alle relevante undersøgelser offentliggjort i engelsksprogede tidsskrifter op til august 2013. Søgeudtryk inkluderet: “fisk” eller “seafood” og “æggestokkene” eller “æggestok” og “cancer” eller “tumor” eller “neoplasme” eller “malignitet”. De referencelister for hver sammenlignende undersøgelse i denne meta-analyse og tidligere anmeldelser blev manuelt undersøgt for at identificere yderligere relevante undersøgelser.

kriterier Study udvælgelseskriterier

To korrekturlæsere valgt uafhængigt støtteberettigede observationsstudier, der undersøgte fisk indtag og kræft i æggestokkene risiko. Uenighed mellem de to korrekturlæsere blev afgjort ved at diskutere med den tredje korrekturlæser. Inklusionskriterier var: (i) anvendt en case-kontrol eller kohortestudie design; (Ii) evalueret sammenhængen mellem fisk indtag og kræft i æggestokkene risiko; (Iii) præsenterede odds ratio (OR), relativ risiko (RR), eller hazard ratio (HR) anslår med sin 95% konfidensinterval (CI). Eksklusionskriterier var (i) manglen på tilgængelige data (ii) anmeldelser, ledere, kommentarer, rapporter fra videnskabelige sessioner eller diskussioner. Når der var flere publikationer fra samme population, blev kun data fra den seneste rapport indgår i metaanalysen, og de resterende publikationer blev udelukket. Undersøgelser rapportering forskellige mål for RR ligesom risikoforhold, rate ratio, hazard ratio, og odds ratio blev inkluderet i metaanalysen. I praksis disse foranstaltninger af effekt give en lignende vurdering af RR, da den absolutte risiko for kræft i æggestokkene er lav.

Data udvinding og vurdering

metodiske kvalitet

Følgende data blev indsamlet af to korrekturlæsere uafhængigt ved hjælp af en specialdesignet formular: navnet på den første forfatter, udgivelse tid, land den undersøgte population, studiedesign, studietid, antal kræfttilfælde og emner, kosten metode vurdering, type fisk, undersøgelsens specifikke justerede yderste periferi , reservekrav eller HRs med deres 95% CIs for den højeste kategori af forbruget fisk versus laveste, forstyrrende faktorer for matchende eller justeringer. Vi brugte Newcastle-Ottawa skala til at vurdere methodologic kvalitet kohorte og case-control studier. Den Newcastle-Ottawa Scale indeholder otte punkter, der er kategoriseret tre kategorier: udvælgelse (fire elementer, en stjerne hver), sammenlignelighed (en post, op til to stjerner), og eksponering /udfald (tre elementer, en stjerne hver). Et “stjerne” præsenterer en “høj kvalitet” valg af individuel undersøgelse. Den fulde score var 9 stjerner, og den høje kvalitet undersøgelse blev defineret som et studie med ≥ 6. tildelte stjerner.

Statistisk analyse

Undersøgelsen-specifikke justerede reserve- krav blev brugt som den fælles foranstaltning foreningsfrihed på tværs af studierne. Fordi den absolutte risiko for kræft i æggestokkene er lav i menneskelig, bør den yderste periferi i case-kontrol studier tilnærme RRS eller HRs; derfor, vi rapporterede alle resultaterne som reserve- krav til enkelhed. Heterogenitet blev vurderet ved hjælp af Cochran Q og I

2 statistik. For Q-statistik, en P-værdi 0,10 blev betragtet som statistisk signifikant for heterogenitet; for jeg

2 statistik, heterogenitet blev tolket som fraværende (I

2: 0% -25%), lav (I

2: 25,1% -50%), moderat (jeg

2 : 50.1% -75%) eller høj (I

2: 75,1% -100%) [18]. Nogle undersøgelser præsenteret individuelle risikoestimater efter de forskellige typer af fisk og rapporterede ikke effekten af ​​det samlede forbrug fisk. I denne situation, blev undersøgelsen-specifikke effekt størrelse i den samlede analyse beregnet ved at samle de risikofaktorer skøn over de forskellige fisk typer, ved hjælp af den inverse-varians metode. Undergruppe analyser blev udført i overensstemmelse med (i) studiedesign (kohortestudier versus case-kontrol studier), (ii) geografiske placering (Europa versus Nordamerika versus Asien versus Australien), (iii) antal korrektionsfaktorer (n≥8 versus n≤7), justering for alkoholindtag (ja, nej), justering for samlede energiindtag (ja, nej), justering for brug af p-piller (ja, nej), justering for paritet (ja, nej), justering til rygere status (ja, nej), justering for familie historie af kræft i æggestokkene (ja, nej), blev samlet RR skøn og tilsvarende 95% CIs beregnes ved hjælp af inverse varians metoden. Når betydelig heterogenitet blev opdaget (jeg

2≥50%), blev den sammenfattende skøn baseret på random-effekt model (DerSimonian-Laird metode) [19] rapporterede, der antages, at de inkluderede studier i metaanalysen havde varierende effekt størrelser. Ellers blev resuméet skøn baseret på den faste effekt model (den inverse varians metode) [20] rapporterede, der antages, at de inkluderede studier i metaanalysen haft samme virkning størrelse. Vi udførte følsomhedsanalyser ved at udelukke en undersøgelse på et tidspunkt at undersøge, om resultaterne blev væsentligt påvirket af en særlig undersøgelse. For bedre at undersøge de mulige kilder til mellem-studie heterogenitet, blev udført en meta-regressionsanalyse [21]. En univariat model blev etableret, og derefter variable med P-værdier ≥0.1 blev indgået en multivariable model. Offentliggørelse skævhed blev vurderet ved hjælp af Begg og Mazumdar justeret rang korrelation test og Egger regression asymmetri test [22], [23]. Alle analyser blev udført ved hjælp af Stata-version 11.0 (StataCorp, College Station, TX).

Resultater

Litteratursøgning og studere karakteristika

Figur 1 illustrerer søgeprocessen og den endelige udvælgelse af relevante undersøgelser. 1.222 poster blev identificeret gennem databasesøgning, og 30 ekstra poster blev identificeret gennem andre kilder. På grundlag af de titler og abstracts, vi identificeret 23 fuldtekstartikler. Efter yderligere evaluering blev otte studier udelukket på grund af manglende tilgængelige data. Til sidst, blev identificeret i alt 15 støtteberettigede undersøgelser offentliggjort mellem 1984 og 2011, herunder 10 case-kontrol undersøgelser [12], [15], [24] – [31] og fem kohortestudier [32] – [36] ( Baseline data og andre oplysninger om omfattede case-kontrol undersøgelser og kohorteundersøgelser er vist i tabel 1 og tabel 2, henholdsvis). Blandt de ti case-kontrol-studier blev fem studier befolkning baseret, og de andre fem undersøgelser blev hospital baseret. I alt 889,033 kvindelige forsøgspersoner, herunder 6.087 æggestokkene kræfttilfælde var involveret. Af de 15 omfattede undersøgelser blev seks undersøgelser gennemført i Europa, tre studier i Asien, fem studier i Nordamerika, og resterende i Australien. De fleste undersøgelser brugte mad frekvens spørgeskemaer (FFQ) for vurderingen af ​​forbruget fisk. De fleste undersøgelser matchede eller korrigeret for nogle potentielle konfoundere, herunder alder, samlede energiindtag, og brug af p-piller. Tabel S1 opsummerer kvalitet snesevis af kohortestudier og case-control studier. De Newcastle-Ottawa Scale scorer for de inkluderede studier varierede mellem 4 og 9, med en median 7,5. De mediane snesevis af kohortestudier og case-control studier var 9 og 5,5 hhv. 10 studier blev anset for at være af høj kvalitet (≥6). Vejviser

Meta-Analyseresultater af case-control studier

Fordi blev observeret signifikant heterogenitet (jeg

2 = 74,9%, p 0,001), en tilfældig-effekt model blev valgt frem for en fast effekt model, og vi fandt, at forbruget af fisk ikke signifikant påvirke risikoen for kræft i æggestokkene blandt case-kontrol studier (RR = 0,90, 95% CI [0.73,1.12]). Begge multivariable justerede RR estimater med 95% CIs af hver undersøgelse og kombineret RR er vist i figur 2. I en stratificeret analyse af kontrol kilde, har vi ikke fundet signifikant sammenhæng mellem forbrug fisk og kræft i æggestokkene risiko blandt populationsbaserede undersøgelser eller hospital -baserede undersøgelser (RR = 0,82, 95% CI [0,58, 1,16], RR = 0,99, 95% CI [0,72, 1,36], henholdsvis vist i tabel 3). Når vi stratificeret de forskellige undersøgelser af geografisk placering, fandt vi, at forbruget af fisk var forbundet med en signifikant nedsat risiko for kræft i æggestokkene blandt undersøgelser i Europa (RR = 0,71, 95% CI [0,61, 0,82]), og Australien (RR = 0,76, 95% CI [0,63, 0,92]). Der blev dog ikke signifikant sammenhæng opdaget blandt undersøgelser i Nordamerika (RR = 0,91, 95% CI [0,53, 1,57]), og Asien (RR = 1,30, 95% CI [0,90, 1,88]). Når vi undersøgte, om foreningerne var påvirket af justering for samlede energiindtag, brug af p-piller, paritet, rygning status, alkoholforbrug, familie historie af kræft i æggestokkene, blev foreningerne væsentligt påvirket af brug af p-piller og paritet. Endvidere blev det observeret, at undersøgelser med højere kontrol for potentielle konfoundere (n≥8) samt studier med lavere kontrol (n≤7) præsenterede ikke signifikant sammenhæng mellem fisk indtag og kræft i æggestokkene risiko (vist i tabel 3). For at teste robustheden af ​​foreningen og karakterisere mulige kilder til statistisk heterogenitet, analyser følsomhed blev udført ved at udelukke undersøgelser én efter én og analysere homogeniteten og effekt størrelse for alle resten undersøgelser. Følsomhedsanalyse indikerede, at nogen væsentlig variation i kombineret RR ved at udelukke nogen af ​​undersøgelsen, bekræfter stabiliteten af ​​foreliggende resultater.

Squares angivne studie-specifik risiko skøn (størrelse firkantet afspejler undersøgelsen-statistisk vægt, dvs. inverse variansanalyse); vandrette linjer angiver 95% konfidensintervaller; diamant indikerer resumé estimat relative risiko med dens tilsvarende 95% konfidensinterval.

Meta-Analyseresultater af kohortestudier

Fordi ingen signifikant heterogenitet blev observeret (I

2 = 0%, p = 0,874), blev en fast-effekter model valgt over en tilfældig-effekter model, og vi fandt, at forbruget af fisk ikke signifikant påvirke risikoen for kræft i æggestokkene blandt fem kohortestudier (RR = 1,04 95% CI [ ,,,0],0,89, 1,22]). Begge multivariable justerede RR estimater med 95% CIs af hver undersøgelse og kombineret RR er vist i figur 3.

Squares angivet studie-specifik risiko estimater (størrelse firkantet afspejler undersøgelsen-statistisk vægt, dvs. inverse af varians) ; vandrette linjer angiver 95% konfidensintervaller; diamant indikerer resumé estimat relative risiko med dens tilsvarende 95% konfidensinterval.

Meta-regressionsanalyse og publikationsbias

For bedre undersøge de mulige kilder til heterogenitet blandt case- kontrol- studier, en meta-regressionsanalyse blev udført. Undersøgelse design, geografisk område, kontrol kilde, udgivelsesår, store konfoundere justeret (samlede energiindtag, brug af p-piller, paritet, rygning status, alkoholforbrug, familie historie af kræft i æggestokkene), som kan være potentielle kilder til heterogenitet, blev testet af en meta-regression metoden. Vi fandt, at geografisk område (0,021) og studiedesign (P = 0,039) havde statistisk signifikans i en multivariat model. I nærværende metaanalyse, blev der ikke publikationsbias observeret blandt undersøgelser med anvendelse Begg s P-værdi (P = 0,55); Egger s (P = 0,29) test, som foreslog var der ingen beviser for offentliggørelse bias (figur 4).

Diskussion

Den nuværende meta-analyse omfattede 15 observationsstudier øjeblikket er til rådighed ( fem kohortestudier og ti case-control undersøgelser), med i alt 889,033 kvindelige forsøgspersoner og 6.087 æggestokkene kræfttilfælde. Der var ingen signifikant heterogenitet blandt de fem kohortestudier, så en fast effekt model blev valgt, og vi fandt, at det samlede forbrug af fisk ikke signifikant påvirke risikoen for kræft i æggestokkene blandt kohortestudier (sammenligne det højeste med den laveste kategori). Fordi der var statistisk signifikant heterogenitet blandt de 10 case-kontrol studier, så en tilfældig-effekt model blev valgt. Endelig fandt vi, at den samlede forbrug af fisk ikke signifikant effekt på risikoen for kræft i æggestokkene blandt case-kontrol-studier. Meta-regressionsanalyse viste, at geografiske område og studiedesign kan være kilden til heterogenitet. I vores undergruppe analyser, blev resultaterne ikke væsentligt påvirket af kontrol kilde, og de fleste confounder justeringer (samlede energiindtag, rygning status, alkoholforbrug, og familie historie af kræft i æggestokkene). Vi fandt, at foreningen væsentligt påvirket af geografiske sted, hvor de foretagne undersøgelser. Fish forbrug var forbundet med en signifikant nedsat risiko for kræft i æggestokkene blandt undersøgelser i Europa og Australien. Der blev dog ikke signifikant sammenhæng opdaget blandt undersøgelser foretaget i Nordamerika og Asien. Der er mange mulige grunde, som vil føre til forskellen i associering mellem forskellige områder. Forskellene i genetisk modtagelighed, kultur og livsstil kan forklare en del af den manglende af resultaterne. En anden grund er, at sammensætningen af ​​totale fisk er forskellig i forskellige områder. Følsomhedsanalyse viste, at en udeladelse af eventuelle undersøgelser ikke ændrede omfanget af observerede effekt betydeligt, hvilket tyder på en stabilitet vores resultater. Endvidere har resultaterne af Begg test og Egger test ikke støtte eksistensen af ​​større publikation bias. I nærværende metaanalyse, skal vi bemærke, at der var kun fem kohortestudier undersøger sammenhængen mellem fisk indtag og kræft i æggestokkene risiko. Dette antal var temmelig lav til at drage sikre konklusioner. Sammenlignet med case-control studier, kohortestudier er mindre modtagelige for bias (fx recall bias, selektionsbias) på grund af deres natur. Desuden case-kontrol-undersøgelser havde en lavere gennemsnitlig kvalitet score end kohortestudier (5,5 versus 9). Så der er behov for mere prospektive kohorteundersøgelser at bekræfte denne forening i fremtiden.

Fisk forbrug har både anticarcinoma og kræftfremkaldende effekter. På den ene side, fisk har beskyttende effekt mod kræft i æggestokkene. Som vi ved, fisk, især fede fisk er rig på omega-3 fedtsyrer [37]. Resultaterne af Tavani A et al ‘s meta-analyse viste, at der var en signifikant omvendt sammenhæng mellem indtagelse af omega-3 polyumættet fedtsyre og ovariecancer risiko [38]. Flere mekanismer er involveret i denne kemoforebyggende aktivitet, herunder cellevækstinhiberingen og øget apoptose, undertrykkelse af neoplastisk transformation, og antiangiogenicity [39] – [41]. På den anden side kan kræftfremkaldende og mutagene Nnitroso forbindelser og heterocykliske aminer i forarbejdet fisk øge risikoen for kræft i æggestokkene [13], [14]. I nærværende metaanalyse, vi kun undersøgte samlede fisk forbrug og kræft i æggestokkene risiko. Vi troede, at kombinationen af ​​anticarcinoma virkning fra omega-3 fedtsyrer i fisk og kræftfremkaldende virkning fra kræftfremkaldende og mutagene Nnitroso forbindelser og heterocycliske aminer i forarbejdet fisk føre til null foreningen findes i denne meta-analyse. Vi har ikke gjort undergruppe analyse efter fisk type (frisk fisk og forarbejdede fisk, fede fisk og nonfatty fisk), for en mangel på tilgængelige undersøgelser. Blandt alle de inkluderede studier, kun undersøgelsen i Australien adskilt fede og nonfatty fisk. Og de fandt, at fede fisk indtag var forbundet med en signifikant nedsat risiko for kræft i æggestokkene (RR = 0,79, 95% CI [0,65, 0,98]), men der var ingen signifikant sammenhæng mellem nonfatty indtag fisk og kræft i æggestokkene risiko (RR = 0,86, 95% CI [0,75, 1,05]).

styrken af ​​den nuværende metaanalyse ligger i en stor stikprøvestørrelse (889,033 kvindelige forsøgspersoner og 6.087 ovariecancer tilfælde) og ingen signifikant bevis for offentliggørelsen bias. To efterforskere uafhængigt udført artiklen identifikation, dataudtræk, og kontrol og løst alle uoverensstemmelser. Desuden er vores resultater var stabil og robust i følsomhedsanalyser. Imidlertid bør det bemærkes flere begrænsninger forbundet med denne meta-analyse. For det første som en meta-analyse af observationsdata, muligheden for tilbagekaldelse og udvælgelse bias kan ikke udelukkes. Sammenlignet med case-control studier, kohortestudier er mindre modtagelige for skævhed på grund af deres natur. Men den nuværende meta-analyse omfattede kun fem kohortestudier, så mere prospektive kohortestudier er brug for at bekræfte foreningen i fremtiden. For det andet har vi ikke søge efter upublicerede studier, så kun publicerede studier blev inkluderet i vores meta-analyse. Derfor kan publikationsbias være opstået, selv om ingen publikationsbias var angivet fra både visualisering af tragten plot og Egger test. Endelig kan forskellige typer af fisk (nonfatty fisk og fede fisk, frisk fisk og forarbejdede fisk) har forskellige virkninger på risikoen for kræft i æggestokkene, men vi kan ikke gøre detaljeret meta-analyse for en mangel på tilgængelige undersøgelser.

som konklusion, den nuværende metaanalyse af fem kohorte og ti case-kontrol undersøgelser viste, at det samlede forbrug fisk ikke var signifikant forbundet med risiko for kræft i æggestokkene. bør gennemføres yderligere analyser på forskellige fiskearter og tilberedningsmetoder fødevarer i fremtiden undersøgelse.

Støtte Information

Tabel S1.

methodologic kvaliteten af ​​undersøgelser indgår i metaanalysen

doi:. 10,1371 /journal.pone.0094601.s001

(DOC)

Tjekliste S1.

PRISMA Tjekliste

doi:. 10,1371 /journal.pone.0094601.s002

(DOC)