PLoS ONE: Konsekvenserne af kvaliteten af ​​tarm udrensning på effekten af ​​Colon Cancer Screening: en prospektiv, randomiseret, Blinded Study

Abstrakt

Målsætninger

Effekten af ​​to lav volumen tarm udrensning præparater , polyethylenglycol plus ascorbat (PEG + ASC) og natriumpicosulfat /magnesium citrat (NaPic /MgCit), blev sammenlignet for polyp og adenom opdagelse sats (PDR og ADR) og samlet udrensning evne. Primære endepunkt var PDR (antallet af patienter med ≥1 polypoid eller flad læsion registreret af colonoscopist).

Metoder

Diagnostik, overvågning eller screening koloskopi patienter blev indrulleret i dette investigator-blindet, multicenter fase IV studie og randomiseret 1: 1 til at modtage PEG + Asc (administreret aftenen før og om morgenen af ​​koloskopi, pr etiket) eller NaPic /MgCit (administreret om morgenen og eftermiddagen dagen før koloskopi, pr etiket). Den blindede colonoscopist dokumenteret nogen læsion og vurderet udrensning kvalitet (Harefield Cleansing Scale)

Resultater

Af 394 patienter, som fuldførte undersøgelsen, 393 (PEG + ASC, N = 200;. NaPic /MgCit , N = 193) havde en koloskopi. Samlet PDR for PEG + Asc versus NaPic /MgCit var 51,5% versus 44,0%, p = 0,139. PDR og ADR på højre side af tarmen var signifikant højere med PEG + ASC versus NaPic /MgCit (PDR: 56 [28,0%] versus 32 [16,6%], p = 0,007; ADR: 42 [21,0%] versus 23 [ ,,,0],11,9%], p = 0,015), som var påvisning af flade læsioner (43 [21,5%] versus 25 [13,0%], p = 0,025). Cleansing kvalitet var bedre med PEG + ASC end NaPic /MgCit (98,5% versus 57,5% betragtet som en succes udrensning). Samlet set var der 132 behandlingsrelaterede bivirkninger (93 versus 39 for PEG + Asc og NaPic /MgCit henholdsvis). Disse var hovedsageligt milde abdominale symptomer, som alle blev rapporteret for højere andele af patienter i PEG + Asc end NaPic /MgCit gruppe. Dobbelt så mange patienter i NaPic /MgCit versus PEG + ASC gruppe rapporterede tolerance af udrensning løsning som “meget god”.

Konklusioner

I forhold til NaPic /MgCit, PEG + ASC kan være mere effektiv for den samlede udrensning evne, og efterfølgende detektion af højresidig og flade læsioner. Dette er sandsynligvis tilskrives de forskellige administrative tidsplaner for de to tarm udrensning præparater, som kan en positiv indflydelse påvisning og forebyggelse af kolorektal cancer, og dermed forbedre dødelighed.

Prøve registrering

ClinicalTrials.gov NCT01689792

Henvisning:. Pohl J, Halphen M, Kloess HR, Fischbach W (2015) Konsekvenserne af kvaliteten af ​​tarm udrensning på effekten af ​​Colon Cancer Screening: en prospektiv, randomiseret, Blinded Study. PLoS ONE 10 (5): e0126067. doi: 10,1371 /journal.pone.0126067

Academic Redaktør: John Green, University Hospital Llandough, Storbritannien

Modtaget: December 5, 2014 Accepteret: marts 27, 2015; Udgivet: 7. maj 2015

Copyright: © 2015 Pohl et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed: Alle relevante data er inden for papir og dens Støtte Information filer

Finansiering:. Denne undersøgelse blev finansieret af Norgine BV (norgine.com), protokol #NOR 01/2011 (PDR), og er registreret på clinicaltrials.gov (ID: NCT01689792). Norgine Ltd finansierede de medicinske skriftligt tjenester. Forfatterne Marc Halphen og Hans Rudolf Kloess blev funktionærer i Norgine i løbet af denne undersøgelse og var involveret i undersøgelsen design, dataindsamling, analyse, beslutning om at offentliggøre og forberedelse af manuskriptet. De specifikke roller disse forfattere er formuleret i »forfatter bidrag« sektion

Konkurrerende interesser:. Forfatter Marc Halphen er en medicinsk konsulent for, og en tidligere medarbejder i Norgine, producenten af ​​Moviprep (PEG + ASC) , hvis selskab finansierede denne undersøgelse. Forfatter Hans Rudolf Kloess er ansat af Norgine. Forfatter Wolfgang Fischbach har fungeret som en højttaler, en konsulent og et advisory board medlem i Norgine. Forfatter Jürgen Pohl har fungeret som en højttaler til Norgine. Medicinsk skrivning bistand til forberedelse af manuskriptet blev leveret af Sarah Loftus af Insight Medical Writing Ltd, Kidlington, UK. Statistisk analyse leveret af: Erich Geschwentner, Pierrel Research Europe GmbH, Zeche Katharina 6, 45307 Essen, Tyskland. Der er ikke yderligere patenter, produkter i udvikling eller markedsførte produkter til at erklære. Dette ændrer ikke forfatternes tilslutning til alle PLoS ONE politikker om datadeling og materialer.

Introduktion

Kolorektal cancer (CRC) er den tredje mest almindelige kræftform i verden, skønnes at forårsage 9 % til 12% af alle kræftdødsfald i USA, Canada og Europa [1-5], og tegner sig for hver syvende tilfælde af kræft i Tyskland [6]. Screening har ført til en reduktion i antallet af dødsfald forårsaget af CRC [7]. Selvom koloskopi øjeblikket anses for at være den gyldne standard for at opdage og fjerne colon adenomer og neoplasmer [8-10], Rex

et al

. rapporterede, at 27% af adenomer ≤5 mm i størrelse, 13% af adenomer 6-9 mm i størrelse og 6% af adenomer ≥1 cm blev savnet af erfarne colonoscopists [10].

suboptimal koloskopi ydeevne kan resultere fra en række faktorer, herunder ineffektiv tarm udrensning før koloskopi [11]. Utilstrækkelig tarm udrensning forekommer i omkring en ud af fem patienter [11,12], med den højre side af tarmen hårdest ramt [9], og nogle data indikerer, at det selvstændigt er forbundet med øget risiko for både polypper og adenomer bliver savnet under koloskopi procedure [13]. Froehlich

et al

. rapporterede, at satsen for påvisning af polypper mindre end 9 mm i størrelse var statistisk signifikant højere hos patienter med velforberedt i forhold til dårligt forberedte inderlige (21,8% versus 19,0%, p 0,0001), mens påvisning af polypper større end 9 mm eller coloncancer var mindre afhængig af udrensning kvalitet [12]. Navnlig suboptimal tarm udrensning er mest tilbøjelige til at påvirke læsionsdetektion i højre (proximale) side af kolon [14]. Mange rapporter har vist, at beskyttelsen fra den distale colon cancer er lettere at opnå end for proksimale coloncancere, for hvilke koloskopi tilføjer lidt eller mindre beskyttende fordel [14-18]. Effektiv proksimal kolon rensning skal især også til påvisning af endoskopisk subtile savtakkede, flade eller deprimeret læsioner, som fortrinsvis fordelt i denne del af tyktarmen [14]. Fra en patients perspektiv har tarm forberedelse blevet identificeret som en af ​​de mest belastende elementer af kolon screening [19].

Almindeligt anvendte tarm forberedelse regimer omfatter lav og høj lydstyrke polyethylenglycol (PEG), en osmotisk afføringsmiddel med og uden ekstra Afføringsmidler, og stimulerende natriumpicosulfat med hyperosmotisk magnesium citrat (NaPic /MgCit) [20]. En nylig meta-analyse viste statistisk signifikante forbedringer i segmentær udrensning ved hjælp af PEG i natriumphosphat (NAP) i nogle dosisregimener, såsom foregående dag dosering, og i undersøgelser med fokus på udrensning af den proksimale tarm [20].

til vores viden, er dette den første prospektivt studie for at sammenligne afsløring satser for colon læsioner efter tarm udrensning med to forskellige lav volumen præparater: den osmotisk virkende PEG plus ascorbat (PEG + ASC, Moviprep) eller stimulerende og hyperosmotisk NaPic /MgCit (CitraFleet). Det primære endpoint i dette studie er polyp opdagelse sats (PDR), med adenom opdagelse sats (ADR) som nøglen sekundære effektmål. Det var forventet, at PEG + Asc ville resultere i en bedre tarm udrensning end NaPic /MgCit og dermed højere PDR. Derudover er sammenligninger mellem behandlinger for PDR og ADR i den rigtige versus venstre side af tyktarmen, påvisning af kræft, flade læsioner og avancerede risiko læsioner, koloskopi gennemførelsesprocenter, rengøring kvalitet og accept og tolerance. Det primære effektmål var ikke opfyldt, da undersøgelsen blev afsluttet efter den planlagte interim analyse.

Metoder

Study Design

Protokollen for dette forsøg og støtte CONSORT tjekliste er tilgængelige som supplerende oplysninger; se S1 CONSORT Tjekliste, S1-protokollen og S1 Protocol ændring. Undersøgelsen er designet som et randomiseret, investigator (colonoscopist) -blinded, multicenter fase IV interventionel undersøgelse for at vurdere effekten, accept og tolerabilitet af PEG + ASC versus NaPic /MgCit (både oral administration) til tarmen udrensning inden fuldstændig koloskopi . Den prospektivt specificerede primære slutpunkt for denne undersøgelse var PDR, defineret som antallet af patienter med mindst en polyp eller flad læsion som registreret af gastroenterologist udfører koloskopi i forhold til den samlede analyse befolkning. Den vigtigste sekundære endepunkter var ADR, defineret som antallet af patienter med mindst et adenom, som bekræftet af patologen i forhold til den samlede analyse befolkning. PDR og ADR efter sted (venstre- og højre-sidet afsløring satser, hvor den venstre side omfatter endetarmen, sigmoid colon, faldende kolon og venstre halvdel af den tværgående tyktarm, og den højre side indeholder den højre halvdel af den tværgående tyktarm, den colon ascendens, og coecum) blev også undersøgt. Andre sekundære effektmål var kræft opdagelse sats, flade læsioner opdagelse sats, avanceret risiko læsion opdagelse sats (læsioner 1 cm, med høj kvalitet dysplasi og /eller villøs arkitektur), koloskopi gennemførelsesprocent, kolon udrensning kvalitet (ifølge Harefield udrensning Scale [21]), og accepten og tolerabiliteten af ​​undersøgelsesmedicin. Klassifikation af flade læsioner blev udført af gastroenterolog i henhold til Paris klassificering af kolon polypper [22]. Alle adenomer og flade læsioner blev sendt til patolog og en histologisk diagnose blev bekræftet, at differentiere flade læsioner (adenomatøs eller ikke-adenomatøs), avanceret risiko flade læsioner og kræft

Klinisk registrering af forsøg nummer:. NCT01689792 (http : //ClinicalTrials.gov). Denne undersøgelse blev forelagt ClinicalTrials.gov for registrering før studere påbegyndelse, men på grund af en administrativ forsinkelse, blev det gjort offentligt tilgængelige på registreringsdatabasen efter patientrekruttering var begyndt. Forfatterne bekræfte, at alle igangværende og relaterede forsøg for dette stof /indgreb er registreret.

Etik Statement

Undersøgelsen modtog Independent etiske komité godkendelse den 13. september 2011 fra Ethik-Kommission bei der Landesärztekammer Hessen , Tyskland.

studiepopulation

mindst 400 patienter (maksimalt 800 patienter) i alderen mellem 40 og 80 år, med angivelse for komplet koloskopi til diagnostisk, overvågning eller screening formål (patienter med en kendt personlig eller familiær risiko for colon neoplasi eller alderen mellem 55 og 80 og villig til at gennemgå screening koloskopi) skulle være indskrevet. Patienterne blev rekrutteret og skriftligt informeret samtykke opnået ved efterforskere på 17 specialiserede gastroenterologi centre i Tyskland. Alle centre undersøgelse regelmæssigt udførte colonoscopies i ambulante patienter inden for det tyske sundhedssystem. Patienterne deltog kun to studiebesøg, screening besøg og koloskopi besøg (der skal udføres inden for 30 dage efter screening besøg).

Patienter blev ekskluderet, hvis de havde en historie af gastrisk tømning lidelser, ileus, toksisk megacolon , gastrointestinal obstruktion, colon perforation, colon resektion eller en historie af svær nyreinsufficiens (kreatininclearance 30 ml /min). Andre udelukkelseskriterier inkluderet kendt phenylketonuri, glucose-6-fosfat dehydrogenase mangel, tilstedeværelse af kongestiv hjerteinsufficiens, akut livstruende hjerte-kar-sygdom, eller et krav om permanent medicin (såsom antiepileptika) med tilhørende stabile serumkoncentrationer.

beregningen Den oprindelige stikprøve var baseret på PDR, forudsat satser på 44% for PEG + Asc og 30% for NaPic /MgCit [23,24], og en forskel mellem præparater antages baseret på data fra tidligere undersøgelser [25,26] . Baseret på en forudsagt 7% frafald, en undersøgelse, der inkluderede ca. 200 patienter i hver behandlingsgruppe ville have 80% strøm for at opdage forskellen mellem en gruppe 1 andel, p

A, på 0.440 og en gruppe 2 andel , p

B, 0,300 (odds ratio på 0,545) under anvendelse af en to-gruppe Chi-square test med en tosidet signifikansniveau på 0,05. På dette grundlag blev en planlagt interim analyse foretaget engang var PDR data tilgængelige for 400 patienter for at tillade justering af stikprøvestørrelsen (op til 800 patienter), hvis det kræves, eller opsigelse baseret på succes eller tomhed. Den foreløbige analyse og re-beregning af stikprøvestørrelsen var baseret på en fleksibel konstruktion som beskrevet af Bauer og Köhne [27] og blev udført af undersøgelsen statistiker forud for enhver afblinding. Efter denne foreløbige analyse, blev den nødvendige stikprøvestørrelse for studiet beregnet til at kræve yderligere 1406 patienter, betydeligt mere end den angivne maksimum på 800 patienter og undersøgelsen blev derfor afsluttet. . Endpoints blev vurderet ud fra de tilgængelige for de 394 patienter data (hensigten at behandle [ITT] population), som blev analyseret før den foreløbige analyse

Studie Behandling

Patienterne blev randomiseret 1: 1 til modtage en enkelt behandling med enten PEG + Asc eller NaPic /MgCit før koloskopi. Kvalificerede patienter blev konsekutivt tildelt en randomisering nummer henhold til en liste genereret centralt af Contract Research Organization statistiker (Pierrel Research, Europe GmbH, Tyskland). Randomisering blev udført i blokke af fire, og undersøgelsesmedicin pakker blev distribueret sekventielt af forskeren. Denne tilstand af patientens udvælgelse og randomisering forventedes at minimere ubalance i risikofaktorer og generere en homogen undersøgelsespopulation. Samlet set blev 400 patienter screenet fra 17 studiecentre i Tyskland mellem 11 November 2011 og 28. november 2012. Den sidste opfølgende besøg var den 28. januar 2013.

Patienter randomiseret til PEG + Asc modtog i alt 2 L undersøgelse narkotika, i to dele: 1 L overtaget 1 til 1,5 timer om eftermiddagen /aftenen før koloskopi, efter en fiber-diæt for dagen af ​​den første dosis, og en L taget i en time på dagen for koloskopi, som pr etiketten. Begge doser skulle tages med mindst 500 ml ekstra klar væske. Ingen fast føde var tilladt fra tidspunktet for den første dosis undersøgelsesmedicin før efter at patienten havde undergået koloskopi. Koloskopi blev udført i mindst 1 time (fortrinsvis 2 timer) efter afslutningen af ​​PEG + Asc indtag.

Patienter randomiseret til NaPic /MgCit modtaget en pose forsøgsmedicinen opløst i 150 ml koldt vand om morgenen og en anden om eftermiddagen dagen før koloskopi som pr produktets etiket. Hvert brev skulle efterfølges af indtagelse af 250 ml klar væske per time under hele den intestinale udrensning. En fiber-diæt blev fulgt på før koloskopi uden yderligere fast føde er tilladt efter en let frokost taget ved 12:00 dagen. Kun klare væsker blev derefter tages før koloskopi.

På grund af forskellene mellem administration tidsplaner og produkt emballage, hverken patienterne eller investigator ansvarlig for udlevering forsøgsmedicin blev blindet for at studere behandling. Koloskopi, der skal udføres, og færdig ved 2:00, blev udført af en erfaren gastroenterolog, der var blindet for at studere medicin og uafhængig af investigator som udleveres medicinen. Den gastroenterolog ansvarlig for koloskopi dokumenterede tilstedeværelsen af ​​polypper, flade læsioner og carcinomer, og vurderet kvaliteten af ​​kolon udrensning under rækkevidde tilbagetrækning ved hjælp af Harefield Cleansing Scale [21]. Adenomer blev efterfølgende identificeret ved en patolog. Efter koloskopi, fik patienterne standardbehandling før de blev udskrevet fra undersøgelsen site. Inden udledning, investigator gennemført en klinisk vurdering for at sikre fuldstændig dokumentation af bivirkninger relateret til tarmen forberedelse og koloskopi. Bivirkning (AE) data blev indsamlet i op til 30 dage efter koloskopi. Tolerance, smag og accept af forsøgsbehandlingen blev vurderet af patienten ved hjælp af et spørgeskema.

Statistiske Analyser

Statistisk software analyse blev udført ved hjælp af SAS, frigive 9,2 (SAS Institute Inc., Cary, NC , USA).

antallet af patienter med mindst én polyp, adenom, carcinom, flad læsion eller avanceret høj risiko læsion blev hver bestemt og beregnet som en procentdel af den samlede analyse befolkning. Data for PDR og ADR blev sammenlignet mellem behandlinger ved hjælp af to-sidede Chi-square test med et α-niveau på 5%. Derudover blev konfidensintervaller de 95% bestemt for afsløring satser i hver af de to behandlingsgrupper, og for forskellen i satserne mellem behandlingsgrupper (data ikke vist). Beskrivende statistik blev genereret for alle kontinuerlig effekt og sikkerhed variabler.

Resultater

Patient Demografi og Baselinekarakteristika

Samlet set 400 patienter blev screenet fra 17 studiecentre i Tyskland mellem 11 november 2011 og 28. november 2012. antallet af patienter, der indgår i sikkerhed, ITT og per protokol (PP) populationer er vist i figur 1 (CONSORT diagram) og tabel 1. Alle randomiserede patienter var af europæisk afstamning og baseline-karakteristika var generelt sammenlignelig mellem behandlingsgrupper (tabel 1). Vigtigere er det, var der ingen væsentlige forskelle mellem behandlingsgrupperne i samtidige sygdomme (S1 tabel) og samtidig medicinering (herunder opiater). Den sidste opfølgende besøg var den 28. januar 2013.

Polyp Detection Rate

Det primære endpoint i studiet var antallet af patienter med mindst en polyp eller flad læsion identificeret under koloskopi. På tidspunktet for den planlagte midlertidige analyse blev 188 (47,7%) patienter identificeret som havende polypper, hvoraf 103 havde modtaget PEG + Asc og 85 havde modtaget NaPic /MgCit (svarende til 51,5% og 44,0% af patienterne i de respektive behandling gruppe [p = 0,14], fig 2a). Som fastsat i protokollen, blev en foreløbig analyse udført efter data for det primære endpoint blev tilgængelige for 400 patienter inkluderet i studiet; som en konsekvens af undersøgelsen blev afsluttet, da det blev beregnet, at yderligere 1406 patienter ville være forpligtet til at give en endelig signifikant forskel, et tal, der ikke var muligt for den aktuelle undersøgelse og betydeligt højere end den planlagte maksimum på 800 patienter. Analyser af de resterende effekt variabler blev derfor udført på data fra de 394 patienter, der blev analyseret før den foreløbige analyse (ITT-populationen).

Den venstre side omfatter endetarmen, sigmoid colon, faldende kolon, venstre halvdelen af ​​den tværgående colon, og den højre side indeholder den højre halvdel af den tværgående colon, colon ascendens, og coecum. Adenomer blev bekræftet af en patolog. Statistisk signifikans blev bestemt ved tosidede Chi-square test. Data mangler for én patient i PEG + ASC behandlingsgruppe. ADR, adenom opdagelse sats; NaPic /MgCit, natriumpicosulfat /magnesium citrat; PDR, polyp opdagelse sats; PEG + ASC, polyethylenglycol plus ascorbat.

Vurderinger af PDR til højre og venstre side af tyktarmen var yderligere sekundære endpoints af undersøgelsen. Antallet af patienter, der er identificeret som har mindst en polyp på venstre side var lidt højere for dem behandlet med PEG + ASC forhold til NaPic /MgCit, selv om denne forskel ikke var statistisk signifikant (77 [38,5%] og 67 [34,7%] patienter til PEG + Asc og NaPic /MgCit henholdsvis p = 0,44). Imidlertid PDR på højre side af tarmen var signifikant højere for patienter, som havde modtaget PEG + Asc sammenlignet med NaPic /MgCit (56 [28,0%] og 32 [16,6%] patienter henholdsvis p = 0,007, figur 2a). Især 30 patienter behandlet med PEG + ASC havde polypper opdages på begge sider af tarmen, mens kun 14 patienter havde polypper identificeret på begge sider i NaPic /MgCit behandlingsgruppe.

Adenom Detection Rate

for nøglen sekundære endpoint (tabel 2), ADR var højere for dem, der havde fået PEG + Asc (66 [33,0%]) sammenlignet med dem, der fik NaPic /MgCit (49 [25,4%]), men denne forskel var ikke statistisk signifikant (p = 0,097, fig 2b). Da ADR blev analyseret ved placering (venstre eller højre sidet adenomer), var signifikant flere adenomer registreres på højre side af tyktarmen, når patienterne modtog PEG + Asc sammenlignet med dem, der fik NaPic /MgCit (42 [21,0%] og 23 [11.9%] patienter med mindst én højresidig adenom henholdsvis p = 0,015). Der var ingen statistisk signifikant forskel med hensyn til antallet af patienter med venstre-sidet adenomer (19,5% i PEG + Asc forhold til 16,1% i NaPic /MgCit, p = 0,373, figur 2b).

påvisning af specifikke læsionstyper (carcinomer, flade læsioner og Advanced High Risk læsioner)

Der var en tendens til en højere opdagelse på carcinomer, flade læsioner og avancerede risiko læsioner hos patienter behandlet med PEG + ASC sammenlignet med NaPic /MgCit, selvom kun forskellen i flad læsionsdetektion satser var statistisk signifikant (21,5% versus 13,0% for PEG + Asc og NaPic /MgCit grupper, henholdsvis p = 0,025, figur 3). Af de flade læsioner opdaget, 62,8% (27/43) af PEG + ASC-gruppen og 56,0% (14/25) af det NaPic /MgCit gruppe, var adenomatøs.

Statistisk signifikans blev bestemt ved to- sidet Chi-square test. Data mangler for én patient i PEG + ASC behandlingsgruppe. NaPic /MgCit, natriumpicosulfat /magnesium citrat; PEG + ASC, polyethylenglycol plus ascorbat.

Koloskopi Afslutning Rate

Antallet af patienter, der havde en færdig koloskopi var sammenlignelig mellem behandlingsgrupperne med 200 (99,5%) patienter udfylde i PEG + Asc behandlingsgruppen sammenlignet med 191 (99,0%) patienter i NaPic /MgCit gruppen (p = 0,1489). Den gennemsnitlige varighed af koloskopi var også ens i begge behandlingsgrupper (19,9 minutter for patienter, der fik PEG + Asc og 20,2 minutter for dem, der fik NaPic /MgCit). Koloskopi blev afbrudt for kun to patienter i undersøgelsen (0,5%), både i NaPic /MgCit behandlingsgruppe.

kolon udrensning Kvalitet

udrensning evne PEG + ASC var bedre end NaPic /MgCit i alle områder af tyktarmen (figur 4a). Antallet af patienter, som havde udrensning kvalitet af hver kvalitet (kvaliteter 0-4) i hver tarm sektion præsenteres i S2 tabel. Tilsvarende, når udrensning kvalitet blev vurderet samlet, PEG + ASC havde bedre udrensning kvalitet sammenlignet med NaPic /MgCit. I alt 98,5% af patienterne i PEG + Asc gruppe havde en Harefield Cleansing Scale klassifikation af A- eller B (alle kolon segmenter med enten meget god eller god udrensning eller mindst ét ​​segment med moderat udrensning) sammenlignet med 57,5% for NaPic /MgCit (figur 4b). Procentdelen af ​​patienter med en samlet udrensning score på C eller D (mindst et kolon segment med dårlig eller meget dårlig udrensning) var højere for patienter, som fik NaPic /MgCit forhold til PEG + Asc (42,0% versus 1,5%). Forskellen i udrensning kvalitet mellem PEG + Asc og NaPic /MgCit var statistisk signifikant ved hjælp Fishers eksakte test (p 0,0001).

(a) Andelen af ​​patienter med grad 4 (Meget godt) eller Grad 3 ( godt) udrensning kvalitet i forskellige områder af tyktarmen. Resultaterne er præsenteret for de patienter, der fik PEG + Asc og NaPic /MgCit tarm præparater. NaPic /MgCit, natriumpicosulfat /magnesium citrat; PEG + ASC, polyethylenglycol plus ascorbat. (B) Samlet kolon udrensning succes PEG + Asc forhold til NaPic /MgCit vurderes under tilbagetrækning af colonoscope.

A = Alle kolon segmenter med Grad 3 (God) eller Grad 4 (Meget godt) udrensning kvalitet,

B = mindst en kolon segment med grad 2 (Moderat) udrensning kvalitet, andre segmenter med grad 3 eller 4,

C = mindst en kolon segment med grad 1 ( Bad) udrensning kvalitet,

D = mindst et kolon segment med Grade 0 (meget dårlig) udrensning kvalitet

NaPic /MgCit, natriumpicosulfat /magnesium citrat.; PEG + ASC, polyethylenglycol plus ascorbat.

Sikkerhed, Godkendelse og tolerabilitet

Sikkerhedsforanstaltninger data er opsummeret i tabel 3 og S3 Table Samlet set flere patienter i PEG + ASC behandling gruppen oplevede bivirkninger ( 32,8%) sammenlignet med NaPic /MgCit behandlingsgruppen (17,3%), og dette var statistisk signifikant; men de fleste hændelser var af mild intensitet for begge grupper.

Patient tolerance over PEG + Asc og NaPic /MgCit tarm præparater blev vurderet ved spørgeskema. Samlet 44,2% af NaPic /MgCit gruppen oplevede en meget god tolerance over for udrensning løsning i forhold til 21,9% af PEG + Asc gruppe. Ingen symptomer var erfarne samlet mens drikke de løsninger, som 96,4% af NaPic /MgCit gruppen sammenlignet med 63,7% af PEG + Asc gruppe. (S4 tabel). Alle disse forskelle mellem grupperne var statistisk signifikante. Størstedelen af ​​patienterne i begge grupper bedømt deres samlede tolerance af tarm præparater som meget godt, godt eller acceptabelt (94,5% og 97,0% af patienterne i PEG + ASC og NaPic /MgCit grupper, henholdsvis Fig 5). Andelen af ​​patienter, som rapporterede oplever symptomer på kvalme, opkastning eller mavesmerter eller ubehag var højere for dem i PEG + ASC behandlingsgruppen sammenlignet med NaPic /MgCit gruppe efter administration af både den første og den anden liter tarm forberedelse; Men den del af patienterne oplever en enkelt symptom var lave, lige fra 0% til 16,9%. Svarene på hvert af de fire spørgsmål i spørgeskemaet er sammenfattet i S4 tabel.

Procentdelen af ​​patienter, der rapporterede “Meget god”, “god” eller “Acceptable” (Very Good-Acceptabelt) tolerance er præsenteret for hver behandlingsgruppe sammen med de procentsatser for patienter, som rapporterede, at de havde ingen problemer, når man drikker tarmen udrensning løsning. NaPic /MgCit, natriumpicosulfat /magnesium citrat; PEG + ASC, polyethylenglycol plus ascorbat.

Patient accept af PEG + ASC og NaPic /MgCit tarm præparater blev også vurderet ved spørgeskema (100 mm Visual Analog Scale) og er sammenfattet i tabel 4. Patient accept og tilfredshed var generelt højt i gennemsnit med gennemsnitlige scoringer af over 70 mm for både vurderinger og begge præparater. En højere andel af patienterne i NaPic /MgCit gruppe rapporterede, at forbruget af tarmen udrensning løsning var “meget let” (69%) sammenlignet med PEG + Asc gruppe (49,3%), selv når “Meget let” eller “let” blev behandlet samlet, steg dette til 97,4% og 93,6%, hhv.

diskussion

data fra dette studie viser tydeligt øget effekt af PEG + Asc løbet NaPic /MgCit i form med tarmudrensning kvalitet og detektion af flade læsioner og læsioner på højre (proximale) side af tyktarmen. Undersøgelser har vist, at koloskopi giver lidt eller mindre fordel i forebyggelsen af ​​proksimale tyktarmskræft [14-18], tilskrives utilstrækkelig tarm forberedelse, mislykkedes påvisning af savtakkede, flade eller deprimeret læsioner, utilstrækkelig uddannelse af gastroenterologer, lav cecal intubation sats og lav polypektomi sats [14]. Suboptimal tarm udrensning er mest sandsynligt, at påvirke læsionsdetektion i den rigtige (proksimale) side af tyktarmen som slim og Chyme frigives fra tyndtarmen efter afslutningen af ​​afføring, og disse holde sig til coecum og højre colon [14]. Kolon rensning kvalitet mindskes som tidsintervallet mellem afslutningen af ​​forberedelsen indtagelse og påbegyndelsen af ​​koloskopi stiger, og den højre side af tyktarmen er særligt påvirket af dette interval [28]. Denne effekt vil blive mest udtalt, når der er en lang kløft mellem slutningen af ​​tarm forberedelse og starten af ​​koloskopi. Lav kvalitet udrensning kan resultere i flere læsioner blive overskredet under koloskopi, og interval kræftformer er særligt fremherskende på højre side af tyktarmen [28,29]. Data fra denne undersøgelse tyder på, at påvisning af læsioner på højre side af tyktarmen kan forbedres ved brug af PEG + ASC stedet NaPic /MgCit.

Selvom tarm forberedelse regimer er beregnet til at give perfekt synlighed slimhinden, optimal neoplasi opdagelse sats er det kliniske mål; således, rensende kvalitet scoring kan betragtes som en surrogatmarkør. Vigtigere er det, har utilstrækkelig colon forberedelse været forbundet med reducerede adenom afsløring satser [30]. Den overlegenhed af PEG + ASC forhold til lur, hvor tarm forberedelse var det primære effektmål, er tidligere blevet rapporteret [31]. Formålet med denne undersøgelse var derfor at vise, at en bedre udrensning oversættes til det virkelige liv situation bedre polyp afsløring. På dette grundlag de vigtigste endepunkter vurderede var PDR og ADR, med kolon udrensning kvalitet vurderet som sekundært endpoint.

De grundlæggende karakteristika af undersøgelsespopulationen var generelt sammenlignelige mellem behandlingsgrupper. Mens mænd udgjorde en større andel af PEG + ASC gruppe end NaPic /MgCit gruppe, mandlige køn var ikke en statistisk signifikant prædiktor for PDR, ADR, højresidig PDR eller højresidig ADR, hvilket bekræftes af to forskellige analytiske tilgange ( to univariate logistiske regressioner og en bredere multivariat regressionsmodel); data ikke vist. Derfor blev denne ubalance ikke anses for at påvirke konklusionerne af undersøgelsen.

Flade læsioner overvejende placeret i højre side af tyktarmen [14], og kan være svære at opdage på grund af deres flade morfologi og hyppigheden af utilstrækkelig tarm forberedelse på dette område [9]. I den foreliggende undersøgelse, er antallet af flade læsioner påviste var signifikant højere hos de patienter, der fik PEG + Asc sammenlignet med NaPic /MgCit (p = 0,025), hvilket viser fordelene ved PEG + Asc løbet NaPic /MgCit i detektion denne type læsioner . Af disse flade læsioner, en lidt større andel i PEG + ASC gruppe var den adenomatøs flad læsion type (62,8% mod 56,0% i NaPic /MgCit gruppe) end ikke-adenomatøs (hyperplasiske) flade læsioner. Den udrensning evne af de to præparater blev vurderet ved hjælp af Harefield Cleansing Scale, en valideret metode, der overvinder nogle af ulemperne ved andre validerede skalaer herunder Aronchick, Ottawa og Boston Scales [21]. The Harefield Cleansing Scale vurderer udrensning af hele slimhindeoverflade af colon under anvendelse af en 5-punkts ordinatskala (grader 0-4), som pålægges individuelt til tyktarmen segmenter, så resultaterne udtrykkes enten på et segment-for-segment basis , samlet i en 4-punkts samlet karakter (AD) eller kondenseret i en binær vurdering af udrensning (vellykket /mislykket).