Apparently, en tidsplan for døden er mere af rettens virksomhed, end de fleste ville tro. Den 7. august, Court of Appeals for District of Columbia Circuit dømte uhelbredeligt syge patienters ret til at prøve eksperimentelle medicin i et forsøg på at redde deres eget liv.
Dommer Thomas B. Griffith sagde frihed til at bruge medicin ikke er godkendt af tilsynsmyndighederne ikke rodfæstet i traditioner og historie i USA, og derfor ikke kunne lovligt sanktioneret. Selvforsvar klausuler i Bill of Rights “kan ikke retfærdiggøre at skabe en forfatningsmæssig ret til at påtage sig risikoniveau uden hensyn til den videnskabelige og medicinske dom til udtryk gennem den kliniske testprocessen,” sagde Griffith.
For stater som Texas, det er en stor nyhed. Kroniske sygdomme som diabetes er stigende, uden en endelig kur i syne. Selvom det ikke er officielt klassificeret som en dødelig sygdom, blev diabetes opført som den sjette hyppigste dødsårsag i staten; forekomsten steg syvogtyve procent i Texas på bare fem år – fra 2000 til 2005. Omkring 1,3 millioner voksne i hele Dallas, Austin, Houston og resten af staten er i øjeblikket diagnosticeret, og potentielt fatale komplikationer omfatter hjerte-kar-sygdom (antallet dødsårsag af amerikanerne), slagtilfælde og hypertension. Amputationer, øjensygdom, og kroniske infektioner også forekomme.
Samlet set en person med diabetes har en sytten procent større chance for at blive diagnosticeret med hjerte-kar-sygdom, en otte procent højere sandsynlighed for at lide et slagtilfælde, og er treogfyrre procent større sandsynlighed for at udvikle hypertension. Hvis terminalt syge patienter ikke kan få adgang til eksperimentelle behandlinger uden at være en af de heldige, der indgår i visse faser af kliniske forsøg, så kan det sikres, at personer med kroniske sygdomme, uanset niveauet af komplikationer, vil også blive nægtet.
Måske endnu mere slående, lider af lungekræft (som også er et problem i Texas), HIV /AIDS, og multipel sklerose ville også blive nægtet valg, selvom de nuværende behandlingsmuligheder enten tilbyde nogen kur, eller kun spare et lille mindretal af dem diagnosticeret.
fleste sundhed forsikringsselskaber ikke vil dække eksperimentelle behandlinger, men for mange dør af en som-of-endnu uhelbredelig sygdom, det er simpelthen ikke problemet. Det er det, dækning eller ingen dækning, med eller uden evnen til at betale, et lægemiddel, der kan redde liv kan eksistere, og kan eksistere i tilstrækkelig mængde til at give behandling – men stadig – meget få rent faktisk har adgang til det. Med den eneste anden mulighed er død, vil mange hellere tage risikoen for at prøve noget.
Den seneste kontroverser end Vioxx, en arthritis medicin fundet at øge risikoen for visse hjerteproblemer, Avandia, en diabetesbehandlingen troede stand producere tilsvarende negative bivirkninger, og prilosec og Nexium endnu mere tilsyneladende uskadelige stoffer menes at øge risikoen for hjerteanfald og slagtilfælde, kunne kalde udsagn som Griffith er i endnu mere spørgsmål. Hvis Food and Drug Administration (FDA) ikke altid har vist den bedste dom frigive eller advare mod, eventuelt farlige stoffer, kan det også vise sig rigtigt, at det samme bureau ikke giver adgang til eventuelt livreddende medicin, når det skal, enten.
Abigail Alliance for bedre adgang til Developmental Narkotika først indgivet tilfældet i 2003, udfordrende FDA ret til at begrænse medicin vist sig at have potentiale for at spare eller forlænge livet for uhelbredeligt syge patienter, men endnu ikke havde afsluttet omfattende kliniske forsøg. Grundlægger af Abigail Alliance, Frank Burroughs, siger, at gruppen var “lamslået, at de fleste af de Justices tragisk forpasset realitet”, og gjorde lover at tage sagen til den amerikanske højesteret.
Burroughs, der mistede sin datter, Abigail, til kræft efter en langvarig kamp for at få adgang til medicin, der blev derefter klassificeret som eksperimentel, men blev senere godkendt, mener, at sådanne lægemidler bør være tilgængelige for uhelbredeligt syge patienter efter den første af tre faser af kliniske forsøg.
følgeskab af Washington Legal Foundation, Abigail Alliance hævdede, at benægte disse patienter ret til at anvende eksperimentelle medicin overtrådt den femte ændring, som siger, at man ikke kan fratages retten til liv, frihed eller ejendom uden retfærdig rettergang. Blokering sådan adgang betyder syge kan ikke vedtage et passende selvforsvar, sagde Fonden.
Dommer Judith W. Rogers, en af kun to dommere i Court of Appeals for Columbia Circuit at regere for patienternes ret til at vælge, sagde det var “overraskende”, at “retten til at forsøge at redde ens liv er tilbage ude i kulden, på trods af sin [det 5. Ændring klausul retfærdig rettergang] tekstuelle anker i retten til liv.”
Modstanderne at åbne adgang til den medicin, omfatter imidlertid mere end blot rettens embedsmænd. The National Organization for Sjældne Diagnoser, en patient advocacy gruppe, reagerede ved at påpege, at medicinalfirmaerne vil have mindre incitament til at gennemføre kliniske forsøg for at sikre den medicin var faktisk effektiv. Der er grunde til, at ikke alle eksperimentelle behandlinger ramte markedet.
Ophævelse af disse restriktioner vil give industrien mulighed for at “profit fra at tilbyde tomme håb,” siger Robert Erwin af Marti Nelson Cancer Foundation, en anden patient advocacy gruppe .
Måske er det simpelthen kommer ned til en manglende tro – i amerikanernes evne til at gøre samvittighedsfulde, high-stakes beslutninger om personlig sundhed. Det er svært at tro, at spørgsmålet er faktisk en forfatningsmæssig én; trods alt, at vi har den juridiske ret til at gøre en masse ting, der ikke særlig godt for os, og i virkeligheden, gør absolut intet forsøg på at bedre vores levebrød. Drikke for meget alkohol, ryge cigaretter, og spise grueligt usund mad er for eksempel alle sanktioneret. Med andre ord, som amerikanerne, synes vi at have det privilegium at dræbe os selv i en langsom, smertefuld måde, men ikke for at forsøge ukonventionelle midler til at gøre det modsatte.
At være bevidst om de politiske problemer, der påvirker dit helbred er en vigtig del af at tage sig af dig selv. Pasning dit helbred vil helt sikkert påvirke dig som du alder, og i sidste ende din tegnebog.
Leave a Reply
Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.