JNC

& nbspawaited opdatering til regler for forvaltning af hypertension- fra panelet udpeget til det fælles nationale udvalg Ottende (JNC 8) – hæver den anbefalede grænseværdi blodtrykket til at fastslå behovet for medicinsk behandling i mange patienter

for de fleste hypertensive personer 60 eller ældre, bør medicinsk behandling startes, når det systoliske tryk er 150 mm Hg eller højere eller det diastoliske tryk er 90 mm Hg eller højere, med det mål at opnå aflæsninger under disse cutoffs, i henhold til den nye regler Salg

for yngre hypertensive patienter og for dem med kronisk nyresygdom eller diabetes -. uanset alder – behandling bør indledes, når det systoliske tryk er 140 eller højere eller det diastoliske tryk er 90 eller højere, erklærede retningslinje , som var offentliggjort online i

Journal of American Medical Association

.

i de foregående JNC 7 retningslinjer udgivet i 2003, var målet for blodtrykket mindre end 140/90 mm Hg for de fleste hypertensive patienter og mindre end 130/80 mm Hg for patienter med kronisk nyresygdom eller diabetes

Overgangen til højere cutoffs for ældre patienter og for patienter med kronisk nyresygdom eller diabetes -., som blev antydet på tidligere i år på American Society of Hypertension møde – kunne have blandede effekter, ifølge Eric Peterson, MD, MPH, fra Duke University Medical center

“på den enkelte patients niveau, der gør vores. arbejde lettere …. Vi behøver ikke at skubbe blodtryk helt så langt ned, “sagde han til

MedPage dag

. “På den anden side, fra en population niveau, jeg har nogle bekymringer, at dette mindre aggressive skub i sidste ende vil resultere i højere blodtryk på USA front og måske i sidste ende, mere kardiovaskulære hændelser.”

Der vil være en naturlig tendens til blodtrykket til at gå op, især for ældre personer, sagde han, at bemærke, at der kan være nogle pushback at løsne kontrol over blodtrykket blandt klinikere, der har været behandling af patienter med diabetes og kronisk nyresygdom.

Men i sidste ende, Peterson sagde, den nye retningslinje vil have de positive virkninger af skabe debat om, hvad der er og ikke er kendt om behandling af hypertension og ansporet yderligere forskning.

Hvem retningslinjer er disse?

panelet bag de aktuelle anbefalinger – som blev ledet af Paul James, MD, fra University of Iowa i Iowa City, og Suzanne Oparil, MD, fra University of Alabama i Birmingham – blev oprindeligt bestilt af National Heart, Lung og Blood Institute (NHLBI) i 2008. Men i juni besluttede NHLBI at overdrage ansvaret for at udvikle retningslinjer til American College of Cardiology (ACC) og American Heart Association (AHA). Denne proces førte til udgivelsen af ​​vejledning til forebyggelse af aterosklerotisk kardiovaskulær sygdom i sidste måned.

James, Oparil, og de andre paneldeltagere sendte hypertension anbefalinger ud til ekstern bedømmelse, men har ikke modtaget påtegninger fra nogen føderal organer eller faglige sammenslutninger, herunder ACC og AHA. De besluttede at gå videre med offentliggørelse selvstændigt “at bringe henstillinger til offentligheden i tide og samtidig bevare integriteten af ​​den foruddefinerede proces.”

“Denne rapport er derfor ikke en NHLBI-sanktioneret rapport og afspejler ikke synspunkter NHLBI, “forfatterne skrev

i en ledsagende redaktionel, Peterson og to af hans kolleger -. som alle tjener som kardiologi redaktører for

JAMA

– sagde retningslinje er” en selvstændigt dokument, og det er uklart, om eller hvornår, eller af hvem en anden konsensus nationale hypertension retningslinje vil igen blive formuleret. “

” Der er et stort behov for at skabe en national konsensus gruppe til at udarbejde en opdateret omfattende praksis retningslinje, der ville harmonisere hypertension guideline med andre retningslinjer og anbefalinger kardiovaskulære risikofaktorer, hvilket resulterer i en mere sammenhængende, overordnet strategi kardiovaskulær forebyggelse, “skrev de.

anbefalingerne

at udvikle anbefalingerne, paneldeltagerne revideret beviser fra randomiserede, kontrollerede forsøg kun, en forskel i forhold til JNC 7, som omfattede flere forskellige typer af undersøgelser. . Vejledningen var fokuseret på tre specifikke spørgsmål vedrørende blodtryk tærskelværdier, der anvendes til at iværksætte behandling, blodtryk mål, og passende narkotika

For det oprindelige valg af middel, forfatterne gjort følgende anbefalinger:

for nonblack enkeltpersoner, herunder dem med diabetes, ACE-hæmmere, angiotensin-receptor-blokkere (ARB’er), calciumkanalblokkere, og thiaziddiuretika kan alle vælges for førstevalgsbehandling.

for sorte enkeltpersoner, herunder dem med diabetes, calciumblokkere og thiaziddiuretika anbefales som første-linje-behandling.

for patienter med kronisk nyresygdom, uanset race eller diabetes status, initial eller supplerende behandling bør omfatte en ACE-hæmmer eller ARB at forbedre renale resultater.

for at give nogle retningslinjer for, hvordan klinikere skal kombinere og justere doser af de forskellige stoffer, paneldeltagerne omfattede en behandling algoritme i retningslinjen men understreger samtidig betydningen af ​​klinisk vurdering.

“Selvom denne guideline giver evidensbaserede anbefalinger for forvaltningen af ​​forhøjet blodtryk og bør opfylde de kliniske behov de fleste patienter, disse anbefalinger er ikke en erstatning for klinisk vurdering, og beslutninger om man bør nøje overveje og indarbejde de kliniske karakteristika og omstændigheder i den enkelte patient, “forfatterne skrev.

Hvad er ikke inkluderet

Den nuværende vejledning havde et snævert fokus og ikke dækker flere fag indgår i JNC 7 anbefalinger, herunder definitioner af præ-hypertension og forhøjet blodtryk, måling af blodtryk, patient evaluering, sekundær hypertension, overholdelse af behandlingsregimer, resistente hypertension og livsstil interventioner.

forfatterne didn ‘t helt undvige livsstil, dog. Den medfølgende behandling algoritme har en instruktion om at gennemføre livsstil interventioner og vedligeholde dem i hele forvaltningen af ​​patienten før man går videre til medicinsk behandling. Og forfatterne erklærede, at de støtter den nyligt udgivne livsstil anbefalingerne fra ACC og AHA.

“For alle personer med forhøjet blodtryk, de potentielle fordele ved en sund kost, vægtkontrol, og regelmæssig motion kan ikke understreges nok,” de skrev. “Disse livsstil behandlinger har potentiale til at forbedre blodtrykket kontrol og endog reducere medicin behov.”

Er Anbefalinger Gyldig?

Retningslinjer er vokset i betydning, bliver grundlaget for kvalitetsmål og dækning beslutninger og Harold Sox, MD, fra Dartmouth Institute for Health Policy og Clinical Practice i Hanover, NH, udforskede om de nye anbefalinger er troværdige.

“på trods indsatsen fra ekspertpanelet, der udviklede den nye retningslinje for forvaltningen af ​​hypertension, kan nogle aspekter af den eksterne gennemgang underminere offentlighedens tillid, “skrev han i en ledsagende redaktionelle, der peger på, at dokumentet ikke er blevet offentliggjort i udkast at fremkalde offentlige kommentarer, for eksempel.

Men, “panelet rettet dem frontalt ved at acceptere at dele sin post af revisionsprocessen med nogen, der spørger,” skrev han. “Læsning af kritik og reaktioner, vil mange læsere konkludere, at panelet var på fast grund i sin fortolkning af høj kvalitet beviser om det begrænsede, men vigtige sæt af spørgsmål, at den har valgt at tage fat på.”

Han sagde ” panelets beslutning om at indlede gennemgangen for offentligheden udfordrer andre retningslinjer programmer til at følge trop. “

den eksterne revision proces fik også støtte i en anden redaktionelle af Howard Bauchner, MD, redaktør-in-chief af

JAMA

, og to kolleger fra tidsskriftets redaktion.

“på

JAMA

der var bred enighed blandt de eksterne bedømmere og interne redaktionelle korrekturlæsere at retningslinjen var omfattende, kortfattet og klar, og at det korrekt anerkendt områderne kontrovers, “skrev de.

beviser anmeldelse af dette projekt blev finansieret af National Heart, Lung, og Blood Institute (NHLBI).

James rapporterede, at han havde ingen interessekonflikter. Oparil rapporterede relationer med Bayer, Daiichi Sankyo, Novartis, Medtronic, Takeda, Backbeat, Boehringer Ingelheim, Bristol Myers-Squibb, Eli Lilly, Merck, Pfizer, AstraZeneca, Eisai, Gilead, Amarin Pharma, og LipoScience. De øvrige paneldeltagere rapporterede relationer med Merck, Lilly, Novartis, Sciele Pharmaceuticals, Takeda, sanofi-aventis, Gilead, Calpis, Pharmacopeia, Theravance, Daiichi Sankyo, Noven, AstraZeneca Spanien, Omron, Janssen, Medtronic, GlaxoSmithKline, UpToDate, Medscape, CVRx, Pfizer, og Take Care Health.

Sox rapporterede, at han var medlem af Institute of Medicine udvalg citeret i den nye retningslinje og har været medlem af rapporten anmeldelse udvalg i den nationale akademier.

Peterson og kolleger rapporterede, at de havde ingen interessekonflikter.

Bauchner og kolleger rapporterede, at de havde ingen interessekonflikter. Alle er på redaktionen af ​​

JAMA

.