PLoS ONE: Anvendelse af komplementær og alternativ medicin i børn med kræft: En undersøgelse på et schweizisk universitet Hospital

Abstrakt

Baggrund

Selvom komplementær og alternativ medicin (CAM) anvendes hyppigt af børn og unge med kræft, er der ikke meget information om, hvordan og hvorfor de bruger det. Denne undersøgelse undersøgte prævalens og metoder til CAM, de terapeuter, som anvendte det, grunde for og imod at bruge CAM og dens opfattede effektivitet. Forældre-opfattede kommunikation blev også evalueret. Forældrene blev spurgt, om medicinsk personale givet oplysninger om CAM til patienter, hvis forældre rapporterede brug af CAM til læger, og hvilken holdning de troede lægerne havde mod CAM.

Study Design

Alle barndom kræftpatienter behandlet på University Børnehospital Bern mellem 2002-2011 blev retrospektivt undersøgt om deres brug af CAM-

Resultater

Der blev indsamlet data fra 133 patienter (svarprocent: 52%).. Af dem havde 53% brugt CAM (for det meste klassisk homøopati) og 25% af patienterne fik information om CAM fra medicinsk personale. De diagnosticeret for nylig var mere tilbøjelige til at blive informeret om CAM muligheder. Den hyppigste årsag til at vælge CAM var, at forældrene troede, det ville forbedre patientens almene tilstand. Den hyppigste årsag til ikke at bruge CAM var manglende information. Af dem, der brugte CAM, 87% opfattede positive effekter.

Konklusioner

Da mange pædiatriske onkologiske patienter bruger CAM, bør patienternes behov løses ved åben kommunikation mellem familier, behandling onkologer og CAM terapeuter , som vil give forældre til at træffe kvalificerede og sikre valg om brug af CAM-

Henvisning:. Magi T, Kuehni CE, Torchetti L, WENGENROTH L, Lüer S, Frei-Erb M (2015) Anvendelse af komplementær og alternativ Medicin i Børn med kræft: en undersøgelse på en schweizisk Universitetshospital. PLoS ONE 10 (12): e0145787. doi: 10,1371 /journal.pone.0145787

Redaktør: Gautam Sethi, Yong Loo Lin School of Medicine, National University of Singapore, Singapore

Modtaget: Juni 23, 2015; Accepteret: 8. december 2015; Udgivet: 22 December, 2015

Copyright: © 2015 Magi et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed: På grund af etiske årsager og for at sikre privatlivets fred for patienterne, er tilgængelige fra forfatterne kun efter anmodning data

Finansiering:. arbejdet i schweiziske Childhood Cancerregisteret er støttet af den schweiziske Pædiatrisk Oncology Group (www.spog. CH), Schweizerische Konferenz under kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren (www.gdk-cds.ch), Swiss Cancer Research (www.krebsforschung.ch), Kinderkrebshilfe Schweiz (www.kinderkrebshilfe.ch), Ernst-Göhner Stiftung (http: //www.ernst-goehner-stiftung.ch), Stiftung Domarena, CSL Behring (www.cslbehring.ch) og Statens Institut for Epidemiologisk Kræftforskning og registrering (www.nicer.ch). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Forkortelser : CAM, komplementær og alternativ medicin; IKOM, Institut for komplementær medicin; SCCR, Swiss Childhood Cancer Registry; CNS, centralnervesystem; LCH, langerhanscelle histiocytose; NCCIH, nationale center for komplementær og Integrativ Health i USA; CTX, kemoterapi; RTX, strålebehandling; ICCC-3, International Classification of Childhood Cancer, 3. udgave; CI, konfidensintervaller

Introduktion

Forældre vælger ofte komplementær og alternativ medicin (CAM) som supplement til behandling af børn og unge med kræft [1-3]. I en nylig systematisk review, forekomsten af ​​CAM brug for patienter med pædiatrisk cancer varierede fra 6% -91% [4], som varierer fra land til land. Homøopati og kosttilskud er mest almindelige i Tyskland [5], mens vand terapi og Spirulina er populære i Malaysia, og urteekstrakter i Mexico [6,7]. Patienter bruge et bredt spektrum af CAM metoder, og nogle kan interagere med konventionel medicin, forårsager negative virkninger [8-12]. I Schweiz CAM er meget populære: en undersøgelse fra 2007 viste 23% af den voksne schweiziske befolkning havde brugt CAM inden for det seneste år [13]. Zuzak et al. rapporterede, at 58% af de patienter, der blev præsenteret på en schweizisk pædiatrisk skadestue havde brugt CAM, men endnu er der ingen data om, hvor udbredt CAM anvendelse er i pædiatrisk onkologi [14]. Pædiatrisk onkologi patienter ofte bruger CAM uden at fortælle de onkologer, der behandler dem [1,3,7,15,16].

Siden 2010, et samarbejde mellem afdelingen for Pediatric Hematology /Oncology ved University Børnehospital og Institut for komplementær medicin (IKOM), både på universitetet i Bern, eksisterer. Forældre til børn med cancer, som er indlagt for første gang modtage skriftlig information om klinikken, herunder et ark om CAM tilbud om IKOM. På anmodning, er familier, der ønsker yderligere information om CAM henvist af den pædiatriske onkolog til IKOM for rådgivning og /eller supplerende behandling. Disse patienter følges af IKOM medicinsk personale en gang om ugen i løbet af hospitalsophold, og på efterspørgslen IKOM personale giver ambulant behandling.

Denne undersøgelse blev designet til at indsamle oplysninger om CAM patienternes børnekræft, med særlig fokus på følgende: (1) den samlede andel af patienter, der bruger CAM, anvendt CAM metoder, og behandlere, der leverer CAM; (2) årsagerne forældre gjorde eller ikke vælge CAM; (3) kommunikation mellem forældre og læger om CAM, enhver ændring i det seneste årti i andelen af ​​patienter, der blev informeret om CAM af medicinsk personale, og lægers holdninger til deres patienters brug af CAM; og, (4) forælder og /eller patient opfattelser af effektiviteten af ​​CAM.

Metoder

Undersøgelse Befolkning

Undersøgelsen blev udført i samarbejde med den schweiziske Childhood Cancer Registry (SCCR, www.childhoodcancerregistry.ch), som siden 1976 har medtaget alle børn og unge i Schweiz diagnosticeret med leukæmi, lymfekræft, centralnervesystemet (CNS) tumorer, maligne solide tumorer og langerhanscelle histiocytose (LCH), inden de var 21 [17]. Denne undersøgelse omfattede alle patienter registreret på SCCR der blev diagnosticeret mellem den 1. januar

st 2002 og december 31

st 2011, var i alderen 0 til 18 år, og blev behandlet på afdelingen for Pediatric Hematology /Oncology på universitetet Børnehospital Bern, Schweiz. Eksklusionskriterier var død inden for 2 måneder efter diagnosen, og forældrenes afvisning af at deltage i en spørgeskemaundersøgelse.

SCCR fik etisk godkendelse gennem den generelle kræft registreringsdatabasen tilladelse (udstedt af det schweiziske forbundsråd Kommissionen ekspertudvalg for tavshedspligt i medicinsk forskning) og en ikke obstat erklæring blev opnået fra den etiske komité i kantonen Bern. For undersøgelsen om CAM brug, etisk godkendelse var ikke nødvendig på tidspunktet for undersøgelsen ledning. Skriftligt informeret samtykke blev opnået af deltagerne.

Spørgeskemaundersøgelsen

En tysk sprog spørgeskema om CAM brug er designet til forældre til børn med kræft. Det var baseret på offentliggjorte internationale studier og specifikationer af CAM anvendelse i Schweiz [1-3,15,16,18,19]. Der var i alt 18 spørgsmål:. Seks spørgsmål om sociodemografiske baggrund og konventionel kræftbehandling, efterfulgt af 12 spørgsmål om CAM brug

Spørgeskemaet blev testet for forståelighed af 12 personer (seks raske voksne, fire læger og to unge patienter). Den 29. maj

th 2012, spørgeskemaerne blev sendt til familier med et følgebrev, detaljerede oplysninger undersøgelse og en informeret samtykkeerklæring. Patienter, som ikke returnere informeret samtykke og spørgeskema inden for 6 uger fik en post påmindelse. Sammen med påmindelsen, familier, der boede i den fransktalende del af Schweiz modtog sit andet spørgeskema på fransk.

Definition og vurdering af CAM Brug

Der er ingen generelt accepteret definition af CAM [20 ], men den ene mest brugte blev udstedt af den amerikanske nationale center for komplementær og Integrativ Health (NCCIH). NCCAM definerer CAM som en gruppe af forskellige medicinske og sundhedssystemer, praksis, og produkter generelt ikke betragtes som en del af den konventionelle medicin [21]. CAM praksis er inddelt i tre kategorier: naturlige produkter; sind-krop medicin; og manipulerende krop-baserede praksis.

I vores spørgeskema, vi vurderede den måde familierne brugte CAM før og efter kræft diagnose, og spurgte, hvilke terapier de havde brugt. Respondenterne kunne vælge fra 43 børsnoterede CAM behandlingsformer og behandlinger, og kunne have rapporteret yderligere metoder. CAM metoder blev inddelt i seks kategorier til denne analyse: lægemidler og retsmidler (fx homøopati, traditionel kinesisk medicin, Ayurveda); regulatoriske behandlingsformer (fx akupunktur, shiatsu); ernæring (fx kosttilskud, saft foder); sind-krop behandlinger (fx yoga, musikterapi); manuelle terapier (fx massage, kiropraktik); og andre behandlingsformer (dvs. Bioresonans terapi, elektromagnetisk terapi). Vi spurgte, hvem forudsat disse behandlinger (fx læge, ikke-læge eller terapeut eller forældre), om CAM blev brugt i en komplementær måde, eller som et alternativ til konventionel behandling, og hvis CAM-brugere vil anbefale, at terapi til andre patienter og familier. CAM brugere og ikke-CAM Brugerne blev spurgt, hvorfor de gjorde eller ikke bruge CAM. CAM Brugerne blev også spurgt, om de havde fortalt den behandlende onkolog, deres praktiserende læge, eller børnelæge om de ekstra behandlinger, de havde brugt, og i bekræftende fald, hvad lægens reaktion havde været. Familier blev også spurgt, om medicinsk personale havde informeret dem om CAM behandlingsformer, når de diskuterede kræftbehandling, og hvis de ville have ønsket at modtage disse oplysninger fra deres behandlende læge. Undersøgelsen spurgte også, om CAM brugere troede behandlinger, de forsøgte var effektive (positiv eller negativ effekt, eller begge) og bedt dem om at angive de virkninger, de tilskrives CAM terapi.

Vurdering af Socio-demografiske og kræft- relaterede data

Denne undersøgelse udvindes baseline demografiske data og prospektivt indsamlede medicinske oplysninger om diagnostik og behandling af patienter fra SCCR, herunder alder, køn, kræftdiagnose, alder ved diagnose, kræftbehandling, tilbagefald og tid siden diagnose . International Classification of Childhood Cancer, 3. udgave (ICCC-3) blev anvendt til at klassificere diagnoser [22]. Behandlingen blev klassificeret som kirurgisk tumor resektion (ja /nej), kemoterapi (CTX, ja /nej), strålebehandling (RTX, ingen, krop og lemmer bestråling, kraniel og spinal bestråling)., Og knoglemarv eller perifert blod stamcelletransplantation

Statistisk Analyse

Resultaterne er præsenteret som deskriptiv statistik, med procenter og 95% konfidensintervaller (95% CI). Karakteristik af deltagerne indgår i analysen og ikke-deltagere blev sammenlignet med chi-square-test (køn, afdøde på tidspunktet for undersøgelsen, diagnoser) og

t

-test (alder), i overensstemmelse hermed. Den Cochran-Armitage test for trend blev anvendt til at vurdere, om andelen af ​​patienter fortalte om CAM af medicinsk personale var steget i det seneste årti. Data blev analyseret med det statistiske Package for Social Sciences (IBM SPSS version 21,0, IBM Corp., Armonk, NY).

Resultater

Karakteristik af den undersøgte population

af 303 egnede patienter, blev 46 ekskluderet på grund af udelukkelseskriterierne, eller fordi deres post ikke kunne leveres (figur 1). I alt 257 familier blev kontaktet. Af disse 141 (55%) returnerede spørgeskemaet. Otte spørgeskemaer (3%) blev ekskluderet forlader 133 spørgeskemaer (52%) i de endelige analyser. Børn fra de deltagende familier adskilte sig ikke fra børn af ikke-deltagere om køn, alder, og diagnosticering (alle p-værdier 0,14; S1 tabel). Den eneste forskel var en højere andel af afdøde børn (25% vs. 11%, p 0,01). I ikke-deltagere

a) diagnosticeret mellem den 1. januar

st 2002 og december 31

st 2011, i alderen 0 til 18 år på diagnose, behandling på afdelingen for Pediatric Hematology /Oncology ved University Børnehospital Bern, Schweiz.

af de 133 deltagere inkluderet gennemsnitsalder på diagnose var 6,6 år (SD = 4,9; tabel 1); 63 (47%) var piger. På det tidspunkt undersøgelsen blev sendt, havde 15 patienter (11%) døde. De mest almindelige diagnoser var leukæmi (31%), CNS-neoplasmer (24%) og lymfomer (16%). De fleste børn (93%) var færdig konventionel kræftbehandling, som bestod af CTX (83%), RTX (29%), og kirurgi (44%). De fleste forældre havde gennemført en erhvervsuddannelse eller en gymnasial uddannelse (77% mødre, 62% fædre). De fleste familier havde en månedlig familie-indkomst mellem CHF 5.000 og 10.000 (64%). Mødre afsluttet hovedparten af ​​spørgeskemaer (90%).

Anvendelse af CAM-

Omkring halvdelen af ​​de deltagende familier (n = 70, 53%) rapporterede, at de brugte CAM før deres barn blev diagnosticeret med kræft. Af disse familier, 54 (77%) fortsatte med at bruge CAM efter kræftdiagnose, og 17/63 familier, der ikke tidligere havde anvendt CAM (24%) begyndte at bruge det. Af de deltagende patienter, 53% (n = 71) rapporterede de brugte CAM efter kræft diagnose (tabel 2). Blandt CAM-brugere, de mest almindelige metoder, der anvendes efter diagnose var klassisk homøopati (54%), kosttilskud (31%), bøn /tro (30%), og over-the-counter homøopati (27%).

Omkring halvdelen af ​​CAM brugere (n = 32, 45%) anvendes en eller to metoder, og den anden halvdel (n = 39, 55%), der anvendes mere end to metoder. Næsten alle CAM brugere (n = 63, 89%) rapporterede, at deres anvendelse CAM suppleret konventionel behandling. For palliativ terapi, fire respondenter (6%) kun anvendes CAM (ingen konventionel behandling). Én familie rapporterede, at når deres barn ind i en palliativ fase, de holdt op med at bruge CAM som et supplement og begyndte at bruge det som en alternativ behandling.

De terapeuter, der behandlede patienter med CAM var for det meste ikke-læger (47% ), læger (41%), og forældre (41%; tabel 3). I 56% (n = 40) af tilfældene blev der ikke læge involveret i CAM terapi.

Årsager for eller imod at vælge CAM-

De vigtigste grunde til at bruge CAM var et ønske at forbedre patientens almene tilstand (75%), for at styrke deres immunsystem (66%), og reducere bivirkninger af konventionel behandling (60%; tabel 3). De vigtigste årsager forældre ikke vælger CAM var ikke nok information om CAM (31%), den tro, at CAM er ineffektiv (31%), og lyst til at undgå at sætte barnet under mere stress (27%).

Information og kommunikation om CAM-

de fleste forældre (n = 53, 75%) rapporterede, at de fortalte at behandle onkologer de bruger CAM til at behandle deres børn. Over halvdelen af ​​de deltagende familier ikke havde fået at vide, at CAM var til rådighed (n = 79, 59%), 33 (25%) blev informeret; og 21 (16%) kunne ikke huske. Omkring halvdelen af ​​deltagerne (n = 71, 53%) bemærkede, at de ville have værdsat oplysninger om mulig behandling med CAM, mens 47 (35%) ikke ville have ønsket denne information, og 15 (11%) svarede ikke på spørgsmålet . I løbet af de undersøgte år med diagnoser (2002-2011), er andelen af ​​familier, der lærte om CAM fra medicinsk personale øget (p

trend = 0,034). Af familier med børn diagnosticeret 2002-2006 17% blev informeret om CAM ved hospitalspersonale. I 2007-2011 steg det til 32% af familier med børn diagnosticeret. De fleste CAM brugere lært om CAM fra venner (n = 32, 45%) og familie (n = 22, 31%), andre uspecificerede kilder (n = 18, 25%), praktiserende læger /børnelæger (n = 17, 24% ), medier (n = 16, 23%), andre forældre (n = 12, 17%), onkologer (n = 8, 11%), eller nonmedical praktiserende (n = 8, 11%). Familie læger og børnelæger var mere positive over CAM anvendelse end var pædiatriske onkologer (tabel 4).

Oplevet Effektivitet

De fleste CAM brugere troede CAM metoder, de brugte haft positive virkninger (n = 62, 87%). En tro på, at patientens almentilstand havde forbedret var mest almindelige (n = 54, 76%, figur 2).

CAM, komplementær og alternativ medicin; CTX, kemoterapi; RTX, strålebehandling. Respondenterne kunne angive mere end én positiv effekt.

Næsten alle CAM brugere vil anbefale, at andre familier forsøger de metoder, de anvendte (n = 64, 90%). Den væsentligste årsag forældre ville ikke anbefale CAM (n = 3, 4%), er, at de mener, at valget mellem at bruge CAM eller ikke er en individuel én, der skal foretages af hver patient /familie (manglende n = 4, 6%) .

diskussion

over halvdelen (53%) af undersøgelsen respondere behandlet på denne tertiære pleje pædiatrisk onkologi center brugt CAM, oftest i form af klassisk homøopati. CAM tilføjet til konventionelle kræftbehandling, ikke en erstatning for dem. En læge var involveret i CAM terapi for mindre end halvdelen (41%) af patienterne. Hovedsageligt patienter blev behandlet af ikke-læger eller af forældre. Den væsentligste årsag forældre gav for at bruge CAM var at forbedre patientens generelle helbred. Vigtige argumenter for ikke at bruge CAM var manglende information (31%), eller en tro på, at CAM er ineffektiv (31%). De fleste forældre (75%) fortalte deres pædiatrisk onkolog, som de var ved hjælp CAM. I de seneste ti år, andelen af ​​patienter fortalte om CAM ved medicinsk onkologi arbejderstab forøget. Familie læger og børnelæger var mere positive over CAM end pædiatriske onkologer. De fleste af CAM-brugere (87%) mente, at CAM terapi havde hjulpet.

Sammenligning med andre undersøgelser og tolkning af resultater

Denne pædiatriske kræftpatienter fra vores schweiziske undersøgelse anvendte CAM oftere end pædiatrisk kræftpatienter i andre europæiske lande [1,2,15]. Men resultater er i tråd med en nylig undersøgelse foretaget på en schweizisk pædiatrisk skadestue, hvor 58% af patienterne havde brugt eller var øjeblikket bruger CAM [14]. Som i andre undersøgelser fra de europæiske lande, de mest almindelige CAM behandlingsformer var homøopati og over-the-counter medicin [2,5,15]. Selvom en undersøgelse fra Tyskland viste, at antroposofisk medicin (herunder mistelten terapi) var almindeligt anvendt [5], var dette ikke tilfældet i Schweiz.

Den systematiske gennemgang af biskop et al. fundet, at de fleste forældre valgte CAM til at støtte konventionel behandling, helbredelse eller bekæmpe barnets kræft, og give symptomatisk lindring [4], og resultaterne fra denne undersøgelse er de samme. De fleste forældre (75%) ønskede at forbedre barnets almentilstand (75%), styrke immunsystemet (66%), og forbedre deres chancer for helbredelse (49%). Men denne undersøgelse evaluerede også årsagerne forældrene ikke bruge CAM [2-4,6,7,15,16]. Som i undersøgelser af Längler et al. og Fernandez et al., denne undersøgelse viste, at en væsentlig grund til, at forældre ikke vælger CAM som et add-on behandling var manglende information [1,23]. En anden grund, ikke nævnt hidtil i litteraturen, er, at mange forældre mente CAM var unødvendig, da patienten tolererede konventionel behandling godt, og det var effektivt.

Ligesom forældre i Tyskland, de fleste forældre i Schweiz fortalte behandlende læger, de brugte CAM [1]. En undersøgelse fra Mexico fandt, at kun 9% af CAM brugerne informeret deres læger [7]. CAM kunne være mindre accepteret af både befolkningen og læger i Mexico. I Schweiz, rapporterede forældre, at praktiserende læger var normalt støttende, men de fleste pædiatriske onkologer simpelthen bemærket CAM brug, snarere end at tage stilling for eller imod. Det er muligt, at pædiatriske onkologer ikke har indgående kendskab til CAM behandlingsformer. En USA-undersøgelse viste, at kun 43% af pædiatriske onkologer spurgte deres patienter, hvis de brugte CAM; den vigtigste grund til at de ikke spørge, var, at de vidste lidt om CAM metoder (93%) [24]. Denne undersøgelse viste, at over halvdelen af ​​pædiatriske onkologer gerne vil lære mere om CAM metoder [24]. Størstedelen (99%) mente, at det er vigtigt at vide om CAM for at undgå skadelige interaktioner mellem CAM og konventionel kræftbehandling

En hollandsk undersøgelse havde lignende resultater til dette ene:. 88% af alle respondenter ville gerne have det, hvis deres behandlende læge havde givet dem oplysninger om CAM behandling; 64% af forældrene ville have ønsket det, hvis CAM metoder var blevet tilbudt på hospitalet [15]. En undersøgelse i Israel viste, at barndommen kræftpatienter ville have ønsket at modtage CAM terapi på samme hospital, hvor de blev konventionelt behandlet [16].

I familier med et barn diagnosticeret for nylig (2007-2011), en højere andel af forældre fortalte om CAM metoder end i familier, hvor barnet var blevet diagnosticeret tidligere (2002-2006). Måske pædiatriske onkologer er nu mere bevidste om deres patienters brug af CAM og forstår, at der er behov for åben kommunikation om emnet. Onkologer kan være mere opmærksomme, fordi diskussion af CAM er steget på den pædiatriske onkologi enhed, på grund af medarbejdere bliver mere bevidste om forskellige CAM metoder, eller fordi CAM læger fra IKOM regelmæssigt blevet hørt i afdelingen. Henviste patienter der har besluttet at tilføje CAM behandlingsformer til konventionelle kræftbehandling blev besøgt af IKOM medicinsk personale en gang om ugen, mens de var indlagt. Dette fremmes direkte kommunikation mellem pædiatrisk onkologi og IKOM personale.

Fra vores resultater, at CAM blev anvendt primært af ikke-medicinske behandlere og som selvmedicinering af forældrene opstår nogle spørgsmål om i) evne ikke-medicinsk genoptræninger i behandling af børn med cancer; ii) hvordan forældre vælger og ordinere CAM-medikamenter og iii) en mulig forskel i gavn for CAM anvendes i kombination med konventionel behandling ordineret og anvendes af CAM-læger, ikke-medicinsk terapeuter eller selvmedicinering. Til vores viden er der ingen undersøgelser om disse emner.

Som en nylig undersøgelse fra Holland, hvor 49% af patienterne mente CAM var meget effektiv, og 26% mente det noget effektivt, denne undersøgelse viste, at de fleste forældre troede CAM var effektivt (87%) [15]. De fleste forældre (90%) vil anbefale CAM til andre familier.

Metodiske overvejelser

svarprocent på 55% var acceptabelt. Kun 8 spørgeskemaer (3%) skulle udelukkes, hvilket tyder på, at de fleste deltagere forstod spørgsmålene. Sociodemografiske og kliniske karakteristika afveg ikke mellem deltagerne indgår i analysen og ikke-deltagere, bortset overlevelsesraten, hvilket var højere i deltagerne. Derfor er det uklart, hvis data præsenteret for forældre til børn, der døde er fuldt repræsentative for denne gruppe. På grund af undersøgelsens retrospektive design, måske hukommelse skævhed have påvirket resultatet. Da denne undersøgelse blev udført i en enkelt pædiatrisk cancer center, kan det ikke repræsenterer alle Schweiz. Vi kan ikke udelukke sampling bias, eventuelt ved en højere svarprocent på familier interesseret i CAM eller flere uddannede personer.

Konklusioner

Yderligere undersøgelse er nødvendig for at afgøre, hvilke patienter, pædiatriske onkologer og andet sundhedspersonale fagfolk behøver at vide om CAM brug, og dens risici og fordele ved behandling af børnekræft. For patientsikkerhed og bedste pleje, pædiatriske onkologer og praktiserende læger skal lære mere om CAM metoder, og CAM-udbydere skal lære om konventionelle kræftbehandling. Læger bør spørge deres patienter, hvis de bruger nogen form for CAM og rådgive brugere til at samarbejde med kvalificerede CAM læger. Koordinering og samarbejde mellem pædiatriske onkologer og CAM læger kunne forbedre patientbehandlingen ved at åbne kommunikation, øge den gensidige forståelse, øget patienttilfredshed, overholdelse og i sidste ende sikkerhed.

Støtte Information

S1 Table. Karakteristik af undersøgelsens deltagere inkluderet i Analyse og ikke-deltagere

ICCC-3, International Classification of Childhood Cancer, 3. udgave.; CNS, centralnervesystemet.

a) p-værdier beregnet ud fra

t

-test (alder) og fra chi-square-test (køn, afdøde på tidspunktet for undersøgelsen, diagnoser) sammenligner deltagere og ikke-deltagere.

b) Inklusive ICCC-3 hovedgrupper: (6), (7), (10), (11) og (14)

doi:. 10,1371 /journal.pone.0145787.s001

( DOCX)

tak

Vi takker alle barndom kræft overlevende og deres familier for at deltage i vores undersøgelse. Vi takker data ledere i SPOG på University Børnehospital Bern, holdet af SCCR (Vera Mitter, Elisabeth Kiraly, Marlen Spring, Christina Krenger, Priska Wölfli) og hele holdet for afdelingen for Pediatric Hematology /Oncology på University Børnehospital Bern. Vi takker også Kali Tal for hendes redaktionelle assistance.