Hvis du fik at vide, at den amerikanske Diabetes Association (ADA) eller American Association of Clinical endokrinologer (AACE) indkaldt et panel af eksperter diabetes læger med henblik på at etablere nye definitioner for ting som præ-diabetes, eller for at opdatere standard behandling retningslinjer for mennesker med diabetes til at afspejle det allernyeste inden fremskridt, ville du sikkert blive tilskyndet.
Må ikke være.
En fælles undersøgelse af
MedPage dag
og
Milwaukee Journal Sentinel, fundet, at medicinalfirmaerne har betalt medlemmer af paneler som disse millioner af dollars i tale og høre gebyrer. De samme virksomheder er blevet febrilsk blande nye sammenblandede at bringe til markedet til behandling af mennesker med type 2-diabetes, og ved at sænke tærsklen for, hvad der kan betegnes som diabetiker eller præ-diabetisk disse eksperter er systematisk at skabe en massiv patientpopulation til at blive forbrugere af disse nye og dyre lægemidler.
Resultatet har været en massiv $ 23 milliarder diabetes økonomi, og et forræderi af tillid patienterne sættes i læger hver dag, i kliniske omgivelser over hele verden.
De Betalinger
For at afgøre, hvilke af disse indflydelsesrige læger modtog betalinger medicinalfirmaerne,
MedPage dag
og
Milwaukee Journal Sentinel
brugt data fra oplysninger offentliggjort af Eli Lilly, GlaxoSmithKlein og Merck, som kun går så langt tilbage som 2009. også brugt data fra Medicare Open betalinger program, som kun giver data for de sidste fem måneder af 2003.
trods en meget smalt vindue til at arbejde fra, efterforskere fandt, at medlemmerne AACE panel modtaget 2,208 mio $ i betalinger fra medicinalfirmaerne, med den mest kommer fra Merck- $ 735,367. I mellemtiden blev ADA panelmedlemmer betalt $ 636,000 i den samme tidsramme, med den mest kommer fra Eli Lilly og Køben- $ 312,754.
De Indflydelsesrige Panel Anbefalinger
Når ADA eller AACE paneler som disse mødes, diskuterer ting som,
bør vi revurdere kriterierne for at afgøre, om en person kan være diagnosticeret som havende diabetes?
Du tror måske, at sådanne kriterier vil blive mejslet i sten, men i virkeligheden i modsætning til at diagnosticere en brækket knogle, diagnosticere diabetes præsenterer et bevægeligt mål-en, der har været stigende større og lettere at ramme i mange år.
American Diabetes Association mødtes i 1997 for at drøfte disse kriterier. Før mødet, 21,6 millioner amerikanere havde diabetes.
Efter mødet, 25,5 millioner gjorde.
Alt der var gjort, var at sænke tærsklen, der definerede diabetes fra en fastende blodsukker niveau på 140 mg /dl ned til 125 mg /dl. Det er en utroligt enkel måde at skaffe forretningsfolk skabe mere syge mennesker, ikke ved at gøre dem syge, men ved at omdefinere, hvad det vil sige at være sund. Når Mødet udsat, har 3,9 millioner intetanende amerikanere ikke pludselig gå i diabetisk chok; men måske nogle eller mange af dem gik til lægen for en check-up og blev chokeret over at erfare, at mens sidste uge var de OK, i denne uge har de en kronisk sygdom.
Seks år senere gjorde de det igen , men denne gang de sænkede tærsklen til diagnosticering præ-diabetes, flytte den 110-125 mg /dl til 100-125 mg /dl. I 1997 skabte de næsten fire millioner nye diabetikere, men i 2003 de overgik sig selv, skaber 46,1 millioner nye præ-diabetikere, der ville vide, at de er i høj risiko for at udvikle type-2-diabetes. Husk dette.
The New Drugs
Siden 2004 har den amerikanske FDA godkendt 30 lægemidler til behandling af mennesker med type 2-diabetes. De fleste lægemidler tage alt fra 12-15 år til at gå fra “bænken til bedside”, så det er rimeligt at antage, at alle disse stoffer begyndte deres udvikling eller andet sted omkring 1990 eller efter.
Af disse 30 nye lægemidler, hvor mange af dem er godkendt til præ-diabetes?
Ingen. I virkeligheden er der ingen lægemidler godkendt til behandling af præ-diabetes. Grunden til dette er enkel: Fordi der ikke er skyggen af dokumentation for anvendelse af disse stoffer i disse patienter. Der er ingen dokumentation for, at mennesker med præ-diabetes, der bruger disse lægemidler vil leve længere eller erfaring forbedret sundhedsresultater. Patienter, der har taget narkotika ikke demonstrere en reduceret risiko for at udvikle den slags problemer ses hos mennesker med diabetes, såsom hjerteanfald, blindhed eller amputationer.
På trods af mangel på nogen som helst beviser, både ADA og AACE fremsat anbefalinger i de senere år siger, at mennesker med præ-diabetes med held kunne behandles med lægemidler, der er beregnet til mennesker med diabetes.
Husk de 46.1 millioner amerikanere, der, natten, kunne diagnosticeret med præ-diabetes? Disse eksperter blev nu fortæller amerikanerne, at de ikke bør lade det faktum, at de ikke har type 2 diabetes forhindrer dem i at tage stoffer designet og godkendt til mennesker med type 2-diabetes.
For at gøre tingene værre, undersøgelsen afslørede, at der siden 2004 er de nyligt godkendte FDA medicin for diabetes betragtes som de primære mistænkte i død 3.300 patienter, og har sendt en anden 20.000 til hospitalet. *
Den mest ekstreme blandt disse stoffer er:
Byetta (exenatid)
Januvia (sitagliptin fosfat)
Victoza (liraglutid)
Janumet (sitagliptin + metformin)
Levemir (insulin detemir)
Onglyza (saxagliptin)
Læs den fulde særlig rapport udgivet af
MedPage i dag
og
Milwaukee Journal Sentinel
her: den Slippery Slope:. en Bittersweet Diabetes Economy af John Fauber, Elbert Chu og Coulter Jones
* Du kan finde en komplet liste over uønskede begivenheder fra disse stoffer på MedPage Dagens 5 Takeaways fra Diabetes Drugs Investigation.
Leave a Reply
Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.