PLoS ONE: Behandling dødsfald under samtidig kemostråleterapi for lokalt fremskreden ikke-småcellet lungekræft: En metaanalyse af randomiserede Studies

Abstrakt

Behandling dødsfald (TRD) er den værste bivirkning ved kemoterapi og strålebehandling til patienter med kræft, rapporterne for TRDs var sporadisk. Vi havde til formål at studere TRDs i ikke-småcellet lungekræft (NSCLC) patienter behandlet med samtidig strålebehandling (CCRT), og afgøre, om høj dosis stråling og nyere kemoterapi var forbundet med risiko for TRD. Data fra randomiserede kliniske forsøg for lokalt avancerede /inoperabel NSCLC patienter blev analyseret. Støtteberettigede undersøgelser skulle have mindst én arm med CCRT. Det primære endepunkt var TRD. Puljede odds ratio (OR) for TRDs blev beregnet. I denne undersøgelse, i alt halvtreds-tre forsøg (8940 patienter) var støtteberettigede. Den samlede TRD sats (der tegner sig for heterogenitet) var 1,44% for alle patienter. I 20 forsøg, hvor sammenligning af TRDs mellem CCRT og ikke-CCRT var muligt, OR (95% CI) af TRDs var 1,08 (0,70-1,66) (

P

= 0,71). Patienter behandlet med tredje generation kemoterapi og samtidig strålebehandling havde en stigning på TRDs forhold til dem med andre regimer i CCRT (2,70% vs. 1,37%, OR = 1,50, 95% CI: 1.09-2.07,

P

= 0,008). Ingen signifikant forskel blev fundet i TRDs mellem høj (≥ 66 Gy) og lav ( 66 Gy) stråledosis under CCRT (

P

= 0,605). Hverken konsolidering (

P

= 0,476) eller induktion kemoterapi (

P

= 0,175) havde betydelige virkninger med øget TRDs i denne undersøgelse. Vi konkluderede, at CCRT ikke er signifikant associeret med risiko for TRD sammenlignet med ikke-CCRT. De tredje generation kemoterapi kan være en risikofaktor med højere TRDs i CCRT, mens høj dosis stråling ikke er signifikant associeret med flere TRDs. Denne observation fortjener yderligere undersøgelse

Henvisning:. Zhao J, Xia Y, Kaminski J, Hao Z, Mott F, Campbell J, et al. (2016) Behandling dødsfald under samtidig kemostråleterapi for lokalt fremskreden ikke-småcellet lungekræft: En metaanalyse af randomiserede undersøgelser. PLoS ONE 11 (6): e0157455. doi: 10,1371 /journal.pone.0157455

Redaktør: Shian-Ying Sung, Taipei Medical University, TAIWAN

Modtaget: Februar 26, 2016 Accepteret: 31. maj 2016 Udgivet 14. juni, 2016

Copyright: © 2016 Zhao et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed:. Alle relevante data er inden for papir og dens støtte Information filer

Finansiering:. Dette arbejde blev støttet delvist af National Institute of Health R01 tilskud CA142840 til Dr. Feng-Ming (forår) Kong. Den bidragyder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at ingen konkurrerende interesse eksisterer

Introduktion

Lungekræft stadig den hyppigste årsag til kræft-relaterede dødsfald på verdensplan [1]. Som anført i de nationale Comprehensive Cancer Network (NCCN) retningslinjer [2], den standard behandling for lokalt fremskreden og inoperabel ikke-småcellet lungekræft (NSCLC) er samtidig administration af platinbaseret kemoterapi regimer og thorax ekstern strålebehandling. Anbefalinger til samtidige regimer omfatter cisplatin /carboplatin med etoposid /vinblastin /pemetrexed /paclitaxel, og endelig anbefalede strålingsdosis er 60-70 Gy i 2 Gy daglige fraktioner.

Fase III randomiserede forsøg har vist en overlevelse fordel af samtidig kemostråleterapi (CCRT) for lokalt fremskreden NSCLC patienter sammenlignet med ikke-CCRT (sekventiel kemoterapi eller strålebehandling eller strålebehandling alene) [3, 4]. Men den 5-års samlet overlevelse forblev på kun 15% for de patienter, der blev behandlet med CCRT [5]. Nogle af de seneste undersøgelser viste, at lokal tumor kontrol og overlevelse vil blive forbedret yderligere med mere intensiv behandling såsom en høj stråledosis til tumorer gennem hyper- eller hypofractionated levering [3, 6, 7], eller nye regimer for samtidig kemoterapi [8, 9 ]. Desuden blev konsolidering kemoterapi efter CCRT også anset for at forbedre terapeutisk effektivitet. Uundgåeligt, kan behandlingsrelaterede toksicitet efter CCRT påvirker livskvaliteten og måske endda sætte patienter med risiko for dødsfald. De almindeligste årsager til behandling dødsfald (TRD), herunder toksicitet i lunge, spiserør og bloddannende system, ikke er blevet grundigt analyseret dels på grund af sporadiske forekomster i hvert forsøg.

I denne undersøgelse, vi sigter mod at 1) sammenligne TRD satser blandt patienter behandlet med CCRT eller ikke-CCRT i randomiserede kliniske forsøg, og 2) bestemme, om behandling faktorer som høj stråledosis og kemoterapi under CCRT har en indvirkning på TRD satser.

Materialer og metoder

Denne meta-analyse blev udført i overensstemmelse med de foretrukne Reporting Produkter til systematiske reviews og meta-analyser (PRISMA) erklæring (S1 Table) [10].

Study design, Search Strategi og Undersøgelse Valg

Støtteberettigede forsøg omfattede randomiserede, kontrollerede undersøgelser med mindst en CCRT arm for patienter med lokalt fremskreden eller inoperabel NSCLC. Alle patienter var kemoterapi /strålebehandling naivt før indskrivning. TRD blev defineret som en fatal hændelse ikke kan henføres til tumorprogression eller andre kendte ætiologier, der forekommer inden for 30 dage efter afslutningen af ​​behandlingen. TRD blev rapporteret af efterforskere som “muligvis”, “sandsynligvis” eller “absolut” toksicitet relateret til behandlinger [11, 12].

Støtteberettigede forsøg blev identificeret ved at søge elektroniske databaser (PubMed, Cochrane og Embase) med en publikation tid, før 31 maj 2015, ved hjælp af Cochrane Collaboration optimal søgestrategi. Nøgleordene for litteratursøgning inkluderet: ikke-småcellet lungekræft, lokalt fremskreden, dødelighed /død /lønklasse 5 kemostråleterapi og randomiseret. Dette blev suppleret med manuelle søgninger (referencelister af forsøg publikationer, oversigtsartikler, relevante bøger og møde arbejdet i American Society of Clinical Oncology og International Association for Studiet af lungekræft). Efterforskere og eksperter blev også bedt om at hjælpe med at identificere forsøg.

Dataindsamling

De indsamlede data inkluderet alder, køn, Zubrod score, rygning status, patologi type, vægttab før terapi, klinisk fase, overlevelse, median progressionsfri overlevelse, tumor respons, og evalueringskriterier efter behandlinger. Total dosis og fraktioner stråling i hvert forsøg blev registreret. blev også indsamlet kemoterapi data såsom regimer og overholdelse. Årsager til TRDs blev registreret ved hvert forsøg.

To forfattere (JZ og YX) uafhængigt udtrukne data. Alle data blev kontrolleret for indre sammenhæng og i forhold til retssagen protokol og offentliggjorte rapporter. Data blev kontrolleret for manglende værdier, gyldighed og sammenhæng på tværs af variabler med kriterierne i Cochrane Handbook for Systematic Anmeldelser af Interventioner Version 5.1.0. Tilstrækkelighed af metoden til randomisering blev også vurderet som beskrevet (af JZ og YX). Uoverensstemmelser mellem anmeldelse forfattere blev løst ved diskussion med den tredje forfatter (JK).

Statistisk analyse

Det primære endpoint for undersøgelsen var TRD. For at minimere potentiel skævhed på grund af heterogenitet, blev en samlet estimat for TRD opnås med en Bayesian hierarkisk model. Odds ratio (OR) og 95% konfidensinterval (CI) blev anslået til TRDs. ×

2 tests og jeg

2 blev anvendt til at vurdere, om der var heterogenitet i TRD satser på tværs af studierne. Hvis testen angivne heterogenitet på tværs af studierne (

P

0,10 eller jeg

2 50%) [13], den tilfældige effekter model (Der Simonian-Laird metoden) blev valgt. Ellers blev den faste effekter model (Mantel-Haenszel-metoden), der anvendes til at skelne mellem behandlingsgrupper. Alle hypotesetest var tosidet, og

P

= 0,05 blev anset for at være betydelig. Offentliggørelse skævhed blev evalueret visuelt ved hjælp tragt plots og statistisk hjælp Begg-og Egger s regressionsmodeller, hvor en

P

-værdi 0,10 blev betragtet som statistisk signifikant. RevMan-version 5.2 og GraphPad Prism version 6.0 software blev anvendt til statistiske analyser.

Resultater

Undersøgelser

I alt 139 kliniske forsøg blev identificeret i den indledende søgning af randomiserede forsøg herunder CCRT for lokalt fremskreden NSCLC. Firs-seks forsøg blev udelukket på grund af en) TRD data mangler, 2) gentagelser offentliggørelse eller publikationer med overlappende data, 3) behandlinger før CCRT, eller 4) undersøgelser med blandede diagnoser såsom småcellet lungekræft. Endelig 53 forsøg med 8940 patienter var berettiget til denne analyse (figur 1). Hvert forsøg havde en eller flere arme af en given faktor, såsom strålingsdosis, kemoterapi, induktion kemoterapi og konsolidering kemoterapi. Optællingen af ​​antal arme var baseret på faktorer under overvejelse. For eksempel blev en studie, der sammenligner induktion kemoterapi versus ikke-induktion kemoterapi med begge arme ved hjælp af høj dosis strålingsdosis (≥ 66 Gy) regnes som to arme til høj dosis stråling. Som et resultat, induktion kemoterapi før CCRT og konsolidering kemoterapi efter CCRT blev set i 20 og 14 arme, hhv. Nogle nyere kemoterapi (3rd generation) såsom vinorelbin, paclitaxel, docetaxel, irinotecan, gemcitabin og pemetrexed blev brugt i 46 arme, og 32 CCRT arme inkluderet behandling med høj dosis (≥ 66 Gy) strålebehandling. Patient karakteristika før behandlinger blev afbalanceret mellem CCRT og ikke-CCRT arme (tabel 1)

Forkortelser

:. RCT, randomiserede kliniske forsøg; NSCLC, ikke-småcellet lungekræft; CCRT, samtidig kemostråleterapi.

TRDs i alle undersøgelser

I alt var der 214 TRDs. Den mest almindelige årsag til TRDs var stråling pneumonitis (der tegner sig for 33,2% af TRDs). Den anden mest almindelige årsager, med hver tegner sig for mere end 5% af TRDs, omfattede neutropeni, lungebetændelse, blødning, infektion, akut lungesvigt (ARDS) og hjertesygdomme (tabel 2). Den justerede samlet TRD sats fra alle forsøg i denne undersøgelse var 1,44% (95% CI: 1,03-1,98%).

Sammenligning af TRD sats i forsøg med både CCRT og ikke-CCRT arme

Tyve forsøg [3, 4, 9, 14-30] (3306 patienter) blev inkluderet sammenligning TRDs mellem patienter, der fik CCRT og ikke-CCRT (S2 ​​tabel). I alt 65 TRDs (2,1%) blev rapporteret, inklusive 39 patienter i CCRT gruppen (2,16%) og 26 patienter i den ikke-CCRT gruppe (1,73%). OR (95% CI) af TRDs til CCRT vs ikke-CCRT var 1,08 (0,70-1,66),

P

= 0,71. Der var ingen tegn på signifikant heterogenitet med en I

2 værdi på 0% (χ

2 test for heterogenitet,

P

= 1,00). Skoven plot er vist i fig 2. Begg s tragt parceller blev brugt til at vurdere den potentielle publikationsbias med log-transformerede yderste periferi beregnet ud fra TRDs (vandret akse) som resultatet og deres standardfejl (SES) (lodret akse) som indekset for nøjagtighed. Resultaterne viste, at alle de punkter i tragten parceller symmetrisk fordelte med

P

værdier på 0,363, 0,754 og 0,858 for alle de 20 studier og to undergrupper, henholdsvis som angivet, at der ikke var nogen signifikant skævhed (S1 figur).

CCRT data i Dasgupta undersøgelse (*) blev beregnet dobbelt så den omfattede to parter sekventiel kemostråleterapi og RT alene.

Forkortelser

: TRD, behandling dødsfald; CCRT, samtidig kemostråleterapi; RT, strålebehandling; CI, konfidensinterval.

I 4 forsøg, som inkluderede arme både højere og lavere dosis stråling, OR (95% CI) af TRDs var 0,60 (0,25-1,43),

P

= 0,25. Der var ingen tegn på signifikant heterogenitet med en I

2 værdi på 34% (χ

2 test for heterogenitet,

P

= 0,22) (fig 3A). De nyere kemoterapi viste øget TRDs i CCRT i forhold til andre regimer med et grænsetilfælde signifikans (OR = 0,40, 95% CI: 0.14-1.15,

P

= 0,09) (fig 3B). Der er 3, 3 og 4 forsøg med arme både CCRT og CCRT + konsolidering kemoterapi, CCRT og induktion kemoterapi + CCRT og induktion kemoterapi + CCRT og CCRT + konsolidering kemoterapi hhv. Efter at samle data, blev der ikke betydningen af ​​TRDs observeret i nogen af ​​grupperne (fig 3C-3E).

Sammenligning af TRDs i CCRT forsøg med (A) højere vs. lavere stråledosis, (B) nyere vs andre kemoterapi, (C) konsolidering versus ikke-konsolidering kemoterapi efter CCRT, (D) induktion vs. non-induktion kemoterapi før CCRT, og (E) induktion vs. konsolidering kemoterapi.

Forkortelser

: TRD, behandling dødsfald; RT, strålebehandling; CT, kemoterapi; CCRT, samtidig kemostråleterapi; CI, konfidensinterval.

Risikofaktorer med TRDs i CCRT arme

Yderligere undersøgelse for TRD-relaterede faktorer blev udført i CCRT armene på alle 53 forsøg. TRD satser blandt studieophold var ikke signifikant forskellige vist, som i figur 4A,

P

= 0,234. I figur 4C, patienter, der fik nyere (3rd generation) regime (46 arme, 3115 patienter) med samtidig stråling havde en signifikant højere TRD sats sammenlignet med patienter behandlet med andre regimer (46 arme, 4034 patienter); medianen TRD satser var 2,70% vs. 1,37%, OR = 1,50, 95% CI: 1,09-2,07,

P

= 0,008. Der var ingen signifikant forskel i TRD satserne mellem høj stråledosis (≥ 66 Gy, 32 CCRT arme, 1945 patienter) end dem med lav dosis stråling ( 66 Gy, 60 CCRT arme, 5204 patienter), som vist i fig 4B (median TRD sats, 1,31% vs 1,06%, OR = 0,92, 95% CI: 0,66-1,28,

P

= 0,605). Tilsvarende hverken konsolidering efter kemoterapi (

P

= 0,476) eller induktion før kemoterapi (

P

= 0,175) havde en signifikant effekt med øget TRDs i denne undersøgelse (Fig 4D og 4E).

(A) TRD satser blandt forsøg med forskellige studieophold. (B) TRD satserne mellem arme med høj og lav stråledosis. (C) TRD satserne mellem arme med nyere og andre med kemoterapi. (D) TRD satserne mellem arme med konsolidering og ikke-konsolidering kemoterapi efter CCRT. (E) TRD satserne mellem arme med induktion og ikke-induktion kemoterapi før CCRT. (F) TRD satserne mellem arme med induktion og konsolidering kemoterapi. Antal arme tilsat og kombineret fra alle forsøg. For eksempel, et studie, der sammenligner induktion kemoterapi + CCRT vs. CCRT med begge arme ved hjælp af høj dosis strålingsdosis (≥ 66 Gy) blev talt som to arme til høj dosis stråling. Den vandrette bjælke repræsenterer medianværdien.

P

blev beregnet ved log-rank test.

Forkortelser

: TRD, behandling dødsfald

En blandet effekt lineær model blev brugt til at vurdere, om studietid, strålingsdosis, kemoterapi, konsolidering kemoterapi efter CCRT og induktion kemoterapi. før CCRT haft en betydelig effekt på TRD sats. Som et resultat blev ingen af ​​de faktorer signifikant korreleret med TRD rate, med

P Salg værdier på 0,61, 0,64, 0,37, 0,81 og 0,19 hhv.

Diskussion

i denne undersøgelse identificerede vi 214 TRDs i 53 prospektive randomiserede forsøg. Sammenlignet med sekventiel kemostråleterapi og strålebehandling alene, blev CCRT ikke signifikant korreleret med flere TRDs. Højere dosis stråling, konsolidering kemoterapi efter CCRT eller induktion kemoterapi før CCRT ikke signifikant øger risikoen for TRD. Nyere regimer i en samtidig naturligvis væsentligt forøget TRDs sammenlignet med andre regimer. Så vidt vi ved, denne undersøgelse omfattende samlet TRDs efter stråling-baserede behandling i NSCLC-patienter for første gang. De TRD data er afgørende vigtigt for læger og patienter til beslutningstagning af behandlingsmuligheder.

TRD er den værst tænkelige hændelse og bør undgås. Det faktum, at CCRT ikke øger risikoen for TRD kan tilskynde læger til at bruge CCRT oftere, især for de traditionelle læger, som ofte er bekymrede over TRD eller behandling toksiciteter fra CCRT. Vi fandt i vores undersøgelse, at den generelle forekomst af TRD forbundet med CCRT var 1,44%. Det er imidlertid blevet rapporteret, at stråling pneumonitis kan få TRD sats at være så høj som 10% efter CCRT [31]. Desværre forbliver risikofaktorerne med TRDs dårligt forstået. Ohe undersøgelse [32] viste, at fremskreden alder, dårlig performance status, lungefunktion og forhøjet LDH-niveau var væsentlige faktorer med høj risiko for TRDs. Minami-Shimmyo [33] rapporterede, at samtidig behandling af gefitinib var forbundet med flere TRDs grund af højere sygelighed af interstitiel lungesygdom (ILD). Desuden kunne stråling dosimetriske faktorer også korreleret med TRDs. Ifølge Song et al [34], den procentdel af den samlede lunge volumen modtager en strålingsdosis på 5 Gy (total lunge V

5), kontralateral lunge V

5 og V

10 var de vigtigste determinanter for høj risiko for TRDs, hvori kontralaterale lunge V

5 var uafhængig markør for TRD. Selv et begrænset antal begivenheder fra denne undersøgelse ikke giver os tilstrækkelig magt til at udføre nogen meningsfuld analyse, bør vi være ekstrem forsigtighed til patienter med høj risiko faktorer, som har være tidligere rapporterede, såsom ILD [35], og minimere strålingen dosis til normal lungevæv.

stråledosis effekt på samlet overlevelse (OS) er kontroversiel. Høj strålingsdosis er blevet påvist at være fordelagtigt at overleve. I en undersøgelse fra Michigan [36], den 5-årige OS lå 28% i 92-103 Gy gruppen, hvilket er betydeligt højere end i 63-69 Gy-gruppen (4%). Dette antyder, at høj dosis stråling kunne være en lovende modalitet hvis leveret under begrænsninger strenge dosis for organer risikogrupper (årer). En sekundær analyse af RTOG (Radiation Therapy Oncology Group) undersøgelser under anvendelse CCRT demonstrerede Overlevelsesgevinsten ved høj dosis strålebehandling, der viser en reduktion på 3% af dødsrisiko med hver Gy dosisoptrapning hos patienter behandlet i området 60-70 Gy i RTOG forsøg [37]. Imidlertid er høj dosis ofte anset for at være en risikofaktor for TRDs, og uventede toksiciteter årer ofte begrænse dens udbredte anvendelse. I JCOG 8902 [38], kan kun 30% af patienterne tolererer 60 Gy og fuldstændig strålebehandling i sideløbende kurs. I RTOG 0617 forsøg blev en signifikant øget risiko for dødsfald findes i arme den høje dosis (median overlevelse 19,5 måneder (74 Gy arm) vs 28,7 måneder (60 Gy arm),

P

= 0,0007), og der var flere TRDs i høj dosis arm (10 vs 2 tilfælde) [39]. Denne meta-analyse, herunder et dosisområde på 40-74 Gy, viste ingen signifikante forskelle mellem konventionelle og højere dosisgrupper. Indtil data fra et prospektivt studie er tilgængelig, skal udføres den højere dosis stråling (≥ 74 Gy) under et klinisk forsøg indstilling med CCRT.

Det er interessant at bemærke, at nyere kemoterapi signifikant øget risiko for TRD i denne undersøgelse. Platin-baserede nyere regimer blev anerkendt for at have bedre overlevelse end første-line behandling for lokalt fremskreden eller metastatisk NSCLC patienter; disse regimer har imidlertid mere hæmatologiske og gastrointestinale toksicitet [40]. Dette taget i betragtning, var nyere kemoterapi normalt ikke bruges ved fulde doser i den samtidige fase. Flere ikke-randomiserede undersøgelser har imidlertid vist, deres gennemførlighed og sikkerhed. I Mornex et-arm undersøgelse [41], ingen akut eller forsinket grad 3 eller 4 toksicitet blev fundet efter en fuld dosis pemetrexed (500 mg /m

2) med CCRT i ni patienter. Patienterne blev behandlet med irinotecan (60 mg /m

2 pr uge) som samtidig kemoterapi i JCOG 9706 [42] undersøgelse. Én TRD blev observeret i 68 patienter på grund af stråling pneumonitis. En Cochrane review [43], herunder fem forsøg vurderer samtidig versus sekventiel behandling med fuld dosis nyere kemoterapi (docetaxel eller paclitaxel) indikerede, at der var lidt højere TRDs (4% vs. 2%) med samtidig behandling, men dette nåede ikke statistisk signifikans (

P

= 0,088). Resultaterne af en randomiseret fase III studie sammenligner samtidig stråling med fuld dosis cisplatin /pemetrexed eller cisplatin /etoposid (den proklamerer forsøget) forventes [44]. Mere randomiserede forsøg er nødvendige for at påvise sikkerheden ved at bruge fulde doser nyere kemoterapi i en sideløbende periode.

Denne undersøgelse kan ikke være drevet til at bestemme, om konsolidering kemoterapi efter CCRT og induktion kemoterapi før CCRT øget TRDs. Adskillige kliniske undersøgelser såsom HOG LUN 01-24 undersøgelse [45], LAMP undersøgelse [9] og CALGB 39.801 undersøgelse [46] har vist, at konsolideringen /induktion kemoterapi var forbundet med flere toksiciteter, selv om der blev opnået bedre overlevelse resultater. Men på grund af heterogenitet af patientpopulationen i undersøgelserne, har vi ingen stærke beviser hidtil at CCRT med ekstra kemoterapi er bedre end CCRT alene. Således bør konsolidering eller induktion kemoterapi med forsigtighed anvendes, og kliniske faktorer og tidligere behandlinger bør overvejes, før beslutningerne træffes.

Denne undersøgelse havde nogle begrænsninger. For eksempel kan TRD også være forbundet med enkelte patients faktorer, såsom deres hidtidige tilstand og respons på behandlingen, som ikke kunne vurderes i denne meta-analyse. For mere aggressiv stråling, blev forsøg med højere dosis stråling (≥ 66 Gy) begrænset i antallet af undersøgelser, patienter og dosisniveauer (den højeste dosis var 74 Gy i alle forsøg). Denne analyse blev også begrænset til undersøgelse magt til at detektere små forskelle for konsolidering kemoterapi og forskellige valg af nyere midler (dvs. hvor man var mere toksisk). Desuden blev denne undersøgelse ikke designet til at detektere dødsfald i forbindelse med behandling, der ikke var klassificeret som TRDs; ingen signifikant forskel i TRD ikke er lig med ingen skade eller fordel. Ikke desto mindre, dette er den første undersøgelse, udarbejdet TRDs mellem CCRT og ikke-CCRT randomiserede forsøg. De toksiciteter og gavn af fuld dosis nyere kemoterapi med samtidig kemoterapi er nødvendige for at blive valideret i prospektive randomiserede forsøg.

Konklusioner

TRDs forbundet med CCRT var sammenlignelige med dem i forbindelse med sekventiel kemostråleterapi eller strålebehandling alene. De nyere kemoterapi kan øge TRDs med samtidig stråling. Anvendelsen af ​​høj stråledosis (op til 74 Gy), konsolidering kemoterapi efter CCRT eller induktion kemoterapi før CCRT kan ikke øge risikoen for indberettede TRDs. Yderligere undersøgelser med større befolkningsgrupper forventes at gøre mere kraftfulde bestemmelser.

Støtte Information

S1 Fig. Begg s funnel plots evaluere potentielle publikationsbias.

Fordelingen tragt form angiver ingen publikationsbias.

Forkortelser

: CCRT, samtidig kemostråleterapi; OR, odds ratio; SE, standardfejl. Støtte oplysninger:. Databladet af 86 udelukkede undersøgelser under data selction

doi: 10,1371 /journal.pone.0157455.s001

(TIF)

S1 Table. . PRISMA 2009 tjekliste

doi: 10,1371 /journal.pone.0157455.s002

(DOC)

S2 Table. Karakteristik af 20 forsøg, herunder både CCRT og ikke-CCRT arme

Forkortelser

:. CCRT, samtidig kemostråleterapi; CT, kemoterapi; . RT, strålebehandling

doi: 10,1371 /journal.pone.0157455.s003

(DOCX)

Tak

Vi er taknemmelige for redaktionelle redigeringer og administrativ støtte fra Aimee Barton, Marry Ann Moores og Rhea-Beth Markowitz. Dette arbejde blev præsenteret dels som plakat præsentation på det 50. årlige møde i American Society of Clinical Oncology afholdt i Chicago, Illinois, 30 Maj – 3 juni, 2014.