To MRIs, hvad der er nomal protocol

Spørgsmål

Tak så meget for svar på min tidligere spørgsmål om modstridende u /s, rapporterer CT, og MR. Næsten alt har været god nyhed siden da. Dette er relateret til mit første spørgsmål lidt. Jeg vil prøve at gøre det kort. Efter u /s og CT viste en 2x3x2 masse i min venstre nyre, lever og nyrer docs, der forsøgte at koordinere min omsorg og beordrede en MRI, der ville se på begge dele på samme tid. Jeg har en kopi af denne ordre om lever og nyre, bemærke historien som en nyre masse på venstre nyre fra de tidligere test modaliteter. Flere dage senere min læge, hans personale og jeg var chokeret, da det syntes den venstre nyre blev ikke gjort under MRI. Rapporten refererer til højre nyre, lever, milt, bugspytkirtel og binyrerne, men kun meget indirekte nævner venstre nyre, der var størst umiddelbar bekymring sige, “mellem den nedre del af milten og venstre nyre, er notat lavet af en 1,4 cm tilbehør milt. ” Ingen anden omtale overhovedet af nyrerne og masse i andet end i afsnittet Symptomer spørgsmål.

Jeg klagede til hospitalet, at de undlod at den komplette test rækkefølge. Jeg havde en anden MRI bestilt af min urolog til en anden imaging center og havde der udførte ti dage efter den første MRI, to dage efter jeg lærte det første ikke blev gjort. Hurtigt frem til i dag, den oprindelige lab siger faktisk gør det, men jeg var kun faktureret eller kodet for leveren, og de ikke nævner venstre fordi de så ikke noget unormalt. Og ja, de vil stadig være fakturering mig. I det væsentlige, det andet MRI var helt unødvendigt. Jeg ved, at jeg havde udholde den tid, besvær og jeg /v kontrast to gange, min mand måtte tage fri fra arbejde for at drive mig to gange, jeg sikker på ikke ønsker at betale min 20% to gange, eller har den anden test helt ikke dækket af en forsikring grundet innecessity. Mine spørgsmål er: Er det underligt, hvis den mistænkte tilstand var en 2x3x2 venstre nyre masse de siger noget overhovedet i den oprindelige MRI. Er det underligt en nyre og lever MR kun faktureret som en lever? Eller, hvis det er en acceptabel udeladelse i rapporten for en nyre protocal MRI, så er det underligt, at min urolog og hans stab formodede, at testen ikke var blevet gjort når det rent faktisk havde? Jeg ønsker at være retfærdig, men jeg er at sidde fast få svar, jeg ved, jeg ikke er at bebrejde, jeg er den eneste der har lidt på grund af det, og jeg er den mest tilbøjelige til at få opkrævet fuld regningen. Hvad hvis fair at forvente fra laboratoriet, den person, der læser testen eller rapporteres resultaterne; eller hvad hvis urolog kontoret burde have forstået ingen omtale af nyren skal tolkes som noget problem? Hjælp …

Svar

Dette er meget vanskelig, da desværre det sker for os alle, jeg har på fornemmelsen, at du havde et tilbehør milt alle sammen, der mere lignede en nyre masse med ultralyd og startede hele fiaskoen. Måske radiologen, der læser din første MRI lige bemærket tilbehøret milt-som de fleste af os ikke engang nævne-og lad det være bare fordi det ikke betyder noget og sandsynligvis han /hun ikke engang nævne det overhovedet nogensinde !!! !!!! Dette er blot forsøger at forklare den tekniske og faglige del af det, selvfølgelig det vigtigste er, at du ikke har en nyre masse alligevel.

Vedrørende den finansielle komponent, åh, ven, selv jeg få forvirret hele tiden, hvor irriterende. Det er svært at afgøre, om hvem der har ret eller ej, lad langs hvordan man håndterer det, men jeg tror helt ærligt, at du ikke skal betale for en ekstra test, der ikke var behov for på alle (og jeg mener her, at, at info var i en anden test, jeg tænker ikke på tests, der kom som et resultat af forvirrende resultater fra tidligere forsøg). Tal pænt til din læge og forsøge at finde ud af dette, jeg garantere, at der ikke radiologi praksis vil gøre dig en ulykkelig patient uanset mængde penge de ville være ikke at gøre i denne situation.