PLoS ONE: Er Strålebehandling for den primære tumor Benefit Prostatakræft Patienter med fjernmetastaser ved første diagnosticering

Abstrakt

Formål /mål

Behandling af den primære tumor sigende forbedrer overlevelsen i flere? typer af metastatisk cancer. Vi heri evaluerede effekt og toksicitet strålebehandling for den primære tumor i prostata cancer med metastaser.

Materialer /Metoder

Undersøgelsen kohorte omfattede 140 mænd med metastatisk prostatacancer ved første diagnosticering. Metastatiske steder var inddelt i 4 grupper som følger: ensomme ben, 2-4 knogler, ≥5 knogler og indre organer. Patient, tumor, og behandling egenskaber og kliniske resultater blev sammenlignet mellem patienter behandlet med (prostata strålebehandling [PRT] gruppe) eller uden strålebehandling til den primære tumor.

Resultater

Patienter i PRT gruppe præsenteret med en statistisk signifikant yngre alder (

s

= 0,02), hvorimod andre egenskaber viste ingen signifikant forskel. Samlet overlevelse (OS) og biokemiske fiasko overlevelse (BCFFS) blev forbedret i PRT patienter (3-årige OS: 69% vs. 43%,

p

= 0,004; 3-årige BCFFS: 52% vs. . 16%,

s

= 0,002). Multivariat analyse identificeret PRT som en væsentlig prædiktor for både OS (hazard ratio [HR] = 0,43,

s

= 0,015). Ingen af ​​de 38 PRT patienter oplevede alvorlige (grad ≥3) uro-genital eller gastrointestinal toksicitet.

Konklusioner

Vores data tyder på, at strålebehandling til den primære tumor var forbundet med forbedret OS og BCFFS i metastatisk prostata kræft. Resultaterne af denne undersøgelse arrestordre prospektive kontrollerede kliniske forsøg med denne tilgang i stadie IV prostatakræft patienter med begrænset omfang af knoglemetastaser og god performance status

Henvisning:. Cho Y, Chang JS, Rha KH, Hong SJ, Choi YD, Ham WS, et al. (2016) Har Strålebehandling for den primære tumor Benefit Prostatakræft Patienter med fjernmetastaser ved første diagnosticering? PLoS ONE 11 (1): e0147191. doi: 10,1371 /journal.pone.0147191

Redaktør: Nils Cordes, Dresden Teknologiske Universitet, TYSKLAND

Modtaget: 16. juli 2015; Accepteret: December 30, 2015; Udgivet: 25 januar 2016

Copyright: © 2016 Cho et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed:. Data tilgængelig efter anmodning på grund af etiske restriktioner for patientens fortrolighed. Interesserede forskere kan indsende anmodninger om data til Jaeho Cho, MD, ph.d., Yonsei Cancer Center, Yonsei University College of Medicine, Institut for Strålebeskyttelse Oncology, 03.722 50-1 Yonsei-ro, Seodaemun-gu, Seoul, S.Korea.

Finansiering:. Dette arbejde blev støttet af et fakultet forskningsbevilling fra Yonsei University College of Medicine i 2014 (6-2014-0031)

konkurrerende interesser: forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser.

Introduktion

Aggressiv behandling af den primære tumor er normalt ikke anbefales til patienter med stadie IV metastatisk kræft. I visse typer af malignitet, lokal behandling af det primære sted med systemisk terapi sigende forbedrer samlet overlevelse (OS) eller forstærker effekten af ​​andre terapeutiske midler til den metastatiske sygdom. I 1989, den sydvestlige Oncology Group igangsat et randomiseret forsøg med nefrektomi metastatisk renal-celle kræft [1,2]. Denne undersøgelse viste, at nephrectomistatus efterfulgt af interferonbehandling resulterede i længere overlevelse blandt patienter med metastatisk renal-celle kræft end interferon behandling alene. I et andet forsøg, nefrektomi væsentligt forbedret medianen OS fra 7 til 17 måneder [3]. I 2004 Temple

et al

. rapporterede, at metastatiske tyktarmskræft patienter, der gennemgår primær tumor resektion havde en bedre respons på kemoterapi [4]. Nylige retrospektive studier har vist, at strålebehandling (RT) eller kirurgisk udskæring af den primære tumor er forbundet med en bedre prognose hos patienter med metastatisk brystcancer [5,6]. Endvidere prognosen for trin IV metastatiske sygdomme er forholdsvis god i de ovennævnte typer cancer. Selv i fremskreden kræft, bliver vigtigere som patient overlevelse øges lokal behandling, fordi det kan forhindre efterfølgende fjernt såning og lindre lokale symptomer på grund af progression af det primære sted.

Ligeledes prostatakræft patienter med stadie IV metastatisk sygdomme har også en forholdsvis god overlevelse [7]. Hormonal terapi er den mest almindeligt anvendte first-line behandling for metastatisk prostatacancer [8]. Imidlertid har systemisk terapi alene i en median overlevelse på højst 36 måneder i metastatiske patienter med prostatacancer [9-11]. En intuitiv argument er, at i potentielt metastatisk cancer, jo længere den primære tumor ud, er de mere metastatiske begivenheder vil indtræffe [12]. Cytoreduktive behandling via primær tumor strålebehandling kan have en rolle i forvaltningen af ​​metastatisk prostatacancer.

Desuden den systemiske effekt af RT, kaldet abscopal effekt, er blevet udforsket i flere undersøgelser [13,14]. De lokale inflammatoriske reaktioner genereret af RT aktivere flere immunologiske signaler og bidrage til en bedre antigen cross-præsentation fører til CD8 + aktivering cytotoksisk T-celle. Med andre ord kunne signalerne induceret af RT konvertere den bestrålede tumor i et immunogent antigen og værtens immunsystem reaktion på tumoren kan både bidrage til den lokale reaktion på stuetemperatur og til en systemisk afvisning af metastase [14].

generelt lokal behandling for den primære tumor omfatter kirurgi og strålebehandling. For prostatakræft, strålebehandling er mindre invasiv med nyudviklede teknikker til at mindske bivirkninger [15]. Hvis behandlingen er veltolereret med minimale bivirkninger, kan anvendes mere aggressiv behandling til den primære tumor i metastatiske sygdomme.

I den foreliggende undersøgelse, vi havde til formål at undersøge den rolle, strålebehandling til den primære tumor hos patienter med prostatakræft præsentere som M1 sygdomme, med en antagelse om, at det naturlige forløb af sygdommene kunne forbedres, hvis de primære tumorer behandles lokalt sammen med systemisk terapi.

Materialer og metoder

Patient berettigelse

Vi identificerede 3.578 konsekutive mænd, der blev diagnosticeret med prostatakræft mellem 2003 og 2011 på vores institution. Alle mænd præsenteret med metastatisk sygdom ved første diagnosticering eller inden for en måned fra den første diagnose blev inkluderet. Patienter med andre primære maligniteter eller dem, der gennemgik prostatektomi før strålebehandling blev udelukket. Den endelige undersøgelse kohorte af denne undersøgelse omfattede 140 mænd. Det amerikanske Blandede Cancer (AJCC) fase blev anvendt til at klassificere metastatisk sygdom. Metastaser til bækken lymfeknude (LN), herunder obturatoren, iliac, sakral, og hypogastric LN blev defineret at være regionale LN metastaser, og metastaser uden bækkenhulen blev klassificeret som fjernmetastaser, klinisk M1 sygdom.

Denne undersøgelse blev godkendt af Institutional review board (IRB) for Yonsei University Health System (IRB protokol nummer 4-2014-0842). Alle data blev indsamlet ved at analysere medicinske rapporter og oplysninger i vores institutionelle medicinske journaler. på grund af den retrospektive aspekt af denne undersøgelse, patient informeret Men samtykke blev ikke givet til denne undersøgelse. Men alle fag havde givet skriftlig tilladelse til deres journaler, der skal bruges til forskningsformål, jf.

Type behandling og indikation

Af 140 støtteberettigede mænd i denne undersøgelse, 63 (45%) modtog ikke nogen strålebehandling. Blandt 77 patienter (55%), der modtog strålebehandling blev lokal strålebehandling til den primære tumor udført i 38 patienter (27%) (Fig 1A). I den foreliggende undersøgelse blev lokal behandling til den primære tumor begrænset til radioterapi leveret til prostata, men ikke kirurgi. Strålebehandling blev leveret til prostata med foruddefinerede margener i henhold til Den Europæiske Organisation for forskning og behandling af kræft (EORTC) retningslinje [16], og metastatiske læsioner blev behandlet til også at omfatte grov tumor volumen og passende margener (Fig 1B). Indikation for strålebehandling af prostata blev besluttet på grundlag af de behov, som patienter med urinvejssymptomer og personlig skøn den behandlende stråling onkolog. Systemisk terapi, som angivet af den behandlende urolog eller onkolog, kan gives før strålebehandling og umiddelbart efter diagnose. Indikationer for strålebehandling til metastaselæsioner inkluderet smerter, risiko for brud, og neurologiske komplikationer eller sygdom kontrol uden nogen symptomer. De fleste patienter (96%) startede androgen deprivation terapi på tidspunktet for første diagnose.

Resultat og toksicitet analyse

I denne undersøgelse var det primære endepunkt OS og de sekundære endpoints omfattede biokemiske fiasko overlevelse (BCFFS). Phoenix definition (nadir + 2 ng /ml) er almindeligt anvendt på grund af flere begrænsninger af den foregående ASTRO definition. Men Phoenix definition har også begrænsninger og en kontrovers stadig eksisterer. Vi definerede BCFFS som tre på hinanden følgende stigninger i prostata-specifikt antigen (PSA) niveau efter nadir (ASTRO definition) af følgende årsager. Først vore patienter havde metastatisk sygdom med mere udbredte læsioner og deres baseline PSA-niveau var relativt højere (median 190 ng /ml, range 3,1 til 17.800 ng /ml) end dem uden metastaser. For det andet, medmindre alle tumorer er helbredt, er der stadig resterende tumorer og nadir PSA niveauer ikke falder til subkliniske niveauer ( 4 ng /ml) hos mange patienter. Tredje patienter behandlet med ADT viser ofte PSA bounces [17] og et lavpunkt + 2 ng /mL definition kan resultere i flere falske positive hændelser i metastatiske patienter. Desuden er definitionen på kastrationsresistent prostatacancer stigende PSA-niveauer eller progressiv sygdom i fastsættelsen af ​​serumtestosteronniveauer i kastreringsområdet ( 50 ng /dl) [18]. Samlet set overvejer disse grunde troede vi ASTRO definition er mere anvendelig i metastatisk kræft og vi brugte ASTRO definitionen i vores undersøgelse.

Toksicitet overvågning blev udført på patienter, der fik strålebehandling i alle opfølgende besøg. Gastrointestinal (GI) eller uro-genital (GU) toksicitet blev scoret i henhold til Radiation Therapy Oncology Group og EORTC kriterier. Hæmatologiske toksicitet blev scoret i henhold til de fælles terminologi Kriterier for Bivirkninger version 4.0. Hver patient, der modtog strålebehandling undergik ugentlige hæmatologisk evaluering. Parametrene omfattede alle hæmatologiske abnormaliteter, GI eller GU symptomer, og andre bivirkninger rapporteret af patienter

Statistisk analyse

To grupper af patienter blev analyseret i denne undersøgelse:. Dem, hvis primære tumor blev behandlet med strålebehandling (prostata strålebehandling [PRT] gruppe) og dem, der ikke har modtaget strålebehandling til deres primære tumor. Sammenligninger af patient og behandling egenskaber mellem de to grupper blev udført ved hjælp af chi-square og Fisher eksakte test. Satserne for OS og BCFFS blev beregnet af Kaplan-Meier-metoden. Statistisk signifikans af overlevelse forskelle blev undersøgt under anvendelse af log-rank test. Cox ‘regressionsmodel blev brugt til multivariat analyse af OS. Alle signifikans blev etableret på

s

0,05. Alle statistiske analyser blev udført ved hjælp af SPSS softwarepakken, udgave 20.0.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).

Resultater

Patient og strålebehandling egenskaber

tabel 1 opsummerer de kliniske karakteristika for hele kohorten og sammenligning mellem patienter, der fik prostata strålebehandling og dem, der ikke gjorde. Medianalder var 69 år, og 55% af patienterne var ≥ 70 år. Den østlige Cooperative Oncology Group (ECOG) performance status var 0-1 i 79% af patienterne; 74% havde en Gleason score ≥8; og de første PSA niveauer var ≥100 ng /mL i 61% af patienterne. Antallet af metastatiske læsioner ved første præsentation var 1 i 13% af patienterne, 2-4 i 30%, og ≥5 i 40%, med 78% af tilfældene bliver knoglemetastaser. Alder var den eneste faktor med betydelig distribution forskel mellem PRT og ikke-PRT patienter, hvorimod ingen signifikante forskelle i fordelingen af ​​performance status, Gleason score ved diagnose, indledende PSA-niveau, sygdom omfang, metastatisk websted, og brugen og varigheden af ​​androgen deprivationsbehandling blev observeret mellem de to grupper.

Alle patienter fik konventionel eller hypo-fraktioneret strålebehandling med en median dosis på 60 Gy på 24 fraktioner (FX) (varierende fra 30 Gy /10 fx-72,6 Gy /33 fx) til prostata (1,8-4 Gy per fraktion). Fælles stråling tidsplaner var 70 Gy /28fx (BED

3 = 128,3 Gy) i 11 patienter (29%) og 55 Gy /20fx (BED

3 = 105,4 Gy) i 10 patienter (26%). Ingen patienter fik stereotaktisk krop strålebehandling. Metastaselæsioner modtaget en median dosis på 40 Gy på 10 fraktioner (interval 22,5-54 Gy). Femoghalvtreds (71%) patienter blev behandlet med tomotherapy, mens andre modtog konventionel 3D-konform strålebehandling. Omfanget og sted for strålebehandling i PRT og lindrende strålebehandling grupper er beskrevet i figur 2.

Ikke rygsøjlen *: site af knoglemetastaser undtagen i skinkeben og rygrad (CTL rygsøjlen) .Pelvis **: knogle metastase, herunder metastaser til skambenet, hoftestøtte og iliaca knogler og korsbenet og proksimale femur.

den mediane nadir PSA-niveau var relativt lavere i PRT-gruppen (1,12 vs. 0,61 ng /ml,

s

= 0,042), og flere patienter i PRT gruppen viste subklinisk PSA niveauer (nadir PSA 4 ng /ml) end dem i den ikke-PRT-gruppen (87% vs.55%,

p

= 0,002) (tabel 1).

Survival

den mediane follow-up tid var 34,0 måneder (interval, 1.7-108.8 måneder) i hele kohorten. Det 3-årige OS af alle patienter var 48,2%, og BCFFS var 25%. Det 3-årige OS var højere hos mænd modtager PRT end hos dem, der ikke gjorde (3-års OS: 69% vs. 43%,

s

= 0,004). Signifikant forlænget BCFFS blev også observeret i PRT gruppe (3-årige BCFFS: 52% vs. 16%,

s

= 0,002) (figur 3A). Undergruppe analyse blev udført for de ikke-PRT patienter. Af disse 39 patienter fik palliativ strålebehandling til de metastatiske steder med androgen deprivation behandling, mens de andre (n = 63) modtog kun systemisk terapi. Ingen signifikante forskelle i OS (3-årige: 50% vs. 40%,

s

= 0,441) og BCFFS (3-årige 10% vs. 20%,

s

= 0,293) blev observeret mellem patienter, der fik palliativ strålebehandling og dem, der ikke gjorde (fig 3B).

i den ikke-PRT gruppe, OS og BCFFS ikke adskiller sig væsentligt fra patienter, der får palliativ RT, og dem, der modtager ikke-palliativ RT.

prognostiske faktorer

univariat analyse viste, at ECOG performance status, metastatisk site, sygdom omfang, og PRT var betydelige faktorer for OS. Desuden multivariat analyse bekræftede bestråling til prostata som en væsentlig prædiktor for både OS (hazard ratio [HR] = 0,5,

s

= 0,046) (Tabel 2). For BCFFS, stedet for metastaser (knogle vs. ikke-bone) og ECOG performance status scores (0-1 vs. 2-3), Gleason score og omfanget af sygdommen viste ikke nogen betydning (alle

s

0,05), med undtagelse af PRT (

s

. 0,001) i univariat analyse

toksiciteter PRT gruppe

Ingen af ​​de 38 patienter i PRT gruppe haft alvorlige (grad ≥3) GU eller gastrointestinal toksicitet. I denne gruppe, 4 patienter (11%) havde grad 3 trombocytopeni, og 3 (8%) havde grad 3 leukocytopeni. Flere patienter fik transfusion for at forhindre mere alvorlige bivirkninger, og de fleste af de bivirkninger var udholdeligt.

Diskussion

Vores resultater fra denne undersøgelse viste, at strålebehandling for den primære tumor forbedret prognose for patienter med metastatisk prostatacancer. Mænd, der har modtaget strålebehandling til den primære tumor havde en gunstig OS i forhold til dem, der ikke gjorde (3-års OS: 69% vs. 43%,

s

= 0,004). En sådan forbedring af prognose blev observeret ikke kun i OS, men også i BCFFS (3-årige BCFFS: 52% vs. 16%,

s

= 0,002). Virkningen af ​​behandling var ikke signifikant forskellig blandt patienter med forskellig grad af metastase. Men resultaterne af en stratificeret analyse foreslog en større effekt blandt patienter med kun knoglemetastaser ved diagnose og med god performance status.

I øjeblikket er radioterapi for prostatacancer-patienter med fjernmetastaser begrænset til palliativ behandling for at lindre lokale symptomer såsom smerte eller vandladningsproblemer. Behandling af den primære tumor er ofte betragtes uhensigtsmæssig, hvis metastase er til stede. Desuden Camphausen

et al

. viste, at anvendelse af stråling til primær tumor resulterede i progressionen af ​​hidtil hvilende lungemetastaser ved en ubalance af proangiogen løbet antiangiogene fartors i musemodel [19]. Men i vores undersøgelse, strålebehandling til den primære prostata tumor ikke forringe overlevelse, men forbedret samlet overlevelse. Denne konstatering er i overensstemmelse med tidligere rapporterede fund af andre maligniteter, såsom nyrecellecancer, kolorektal cancer og brystcancer, for hvilke en lokal behandling af primær tumor er effektiv til at forbedre patienter overlevelse [2-5].

Der er biologisk dokumentation til støtte vores forslag om at behandle primær tumor hos patienter med fjernmetastaser. Omfattende eksperimentelle modeller havde bekræftet Pagets oprindelige ” frø og jord “teori, der hypotesen orgel-præference for metastase dannelse er resultatet af interaktioner mellem cirkulerende tumorceller (den ” frø”) og orgel mikromiljø (den ” jord “) [ ,,,0],20]. Ikke kun leverer “afkom” den primære tumor har også en stor rolle for at forberede “jord”. Kaplan

et al

. rapporteret, at den indledende begivenhed på et metastatisk websted er ikke ankomsten af ​​cirkulerende tumorceller, men rekruttering af knoglemarv-afledte celler (BMDCs) på metastatisk site. Disse BMDCs gøre mikromiljø den metastatiske organ mere acceptabel for kolonisering af tumorceller danner ‘pre-metastatisk niche “[21]. Sådan konstatering implicerer, at terapi rettet mod den primære tumor, ved at inhibere de endokrine molekyler udskilt af primær tumor, kan forsinke dannelse og vækst af fjerne metastaser. Weckermann

et al

. også vurderet de disseminerede tumorceller (DTC) før og efter prostatektomi ved analyse af cytokeratin-positive (CK +) celler i knoglemarven siden CK + celler blev betragtet som indikatorer for disseminerede tumorceller (DTC) [22]. De rapporterede, at dobbeltbeskatningsoverenskomster før prostatektomi signifikant var forbundet med en øget risiko for metastaser, men dobbeltbeskatningsoverenskomster efter kirurgi var ikke. Dette resultat antydede, at den øgede risiko for metastase manifesteret ved dobbeltbeskatningsoverenskomster var forbundet med en intakt primær tumor og er i overensstemmelse med den hypotese, at faktorer fra den primære tumor er forpligtet til at stimulere DTC til at kolonisere og vokse.

En nylig stor -skala retrospektiv analyse rapporterer også interessante resultater. Positiv bækken lymfeknuder anses for at være en risikofaktor for fjernmetastaser og lokal behandling er generelt udeladt til fordel for androgen-deprivation terapi. En undersøgelse af München Cancerregisteret analyserede behandlingsresultater i 938 patienter med prostatacancer med nodal metastaser på tidspunktet for bækken lymfeknude dissektion [23]. Patienter, som gennemgik radikal prostatektomi viste meget gunstigt resultat i forhold til dem, der ikke gjorde (10-årig OS 64% vs. 28%). Selvom gruppen med radikal prostatektomi havde gunstigere funktioner, viste disse resultater mindst mulig fordel af aggressiv lokal behandling af patienter med metastatisk sygdom.

En mulig hypotese til behandling af den primære tumor kunne være den abscopal effekt. Dette er imidlertid mindre tilbøjelige til at ske efter konventionel fraktioneret RT alene, hvilket kan være utilstrækkeligt til at frembringe en systemisk og robust antitumorvirkning. Som indledende behandling for metastatisk prostatacancer eller kastrationsresistent prostatacancer (CRPC), andre systemiske behandlinger samt adt kunne administreres. Docetaxel-baserede systemisk kemoterapi er generelt blevet anvendt til behandling af metastatisk prostatacancer efter godkendelsen af ​​docetaxel i 2004 [24]. Desuden sipuleucel-T, en autolog prostatasyrephosphatase (PAP) rettet cellebaserede immunterapi produkt fremstillet ved hjælp af patienternes egne antigen-præsenterende celler, viste en overlevelse i et randomiseret fase III studie, og anbefales med kategori 1 bevis for patienter, der har en forventet levetid på mindst 3 måneder med en god performance status [25]. Cytotoksisk T-lymfocyt antigen-4 (CTLA-4) blokade via det monoklonale antistof Ipilimumab har også tiltrukket opmærksomhed på grund af positive resultater i patienter med metastatisk melanom og nyrecellecarcinom, samt flere andre maligniteter [26]. Ipilimumab er også ved at blive evalueret i indstillingerne for prechemotherapy og postchemotherapy hos mænd med metastatisk CRPC. Yderligere beviser for virkningen af ​​kombinerede modaliteter for metastatisk prostatacancer er nødvendig, således at systemisk kontrol og en stråling-induceret immunrespons kan forstærkes tilstrækkeligt.

En anden praktisk grund til at foreslå primær tumor strålebehandling for fase IV prostata kræft er, at nyligt udviklede teknikker har reduceret behandlingsrelaterede bivirkninger. Med andre ord betyder tilsætning af den primære tumor i radioterapi felt ikke forårsage ubehag for patienten. I denne undersøgelse, 71% af patienterne i PRT gruppe modtog intensitet-moduleret strålebehandling (IMRT) ved hjælp spiralformet tomotherapy og ingen patient haft alvorlige (grad ≥3) GI eller GU toksicitet. Den imrt er en nyere strålebehandling teknik, der bruger intensitet-moduleret bjælker der skabes flere intensiteter, hvilket giver mere konkav dosis fordeling end konventionelle teknikker. Desuden er kroniske og akutte toksiciteter forbundet med radioterapi for prostatacancer veldokumenteret [27]. I en tid med IMRT, har flere undersøgelser vist, gennemførligheden og effektiviteten af ​​IMRT for prostatakræft i et stort antal patienter. Akutte og sene GI og GU toksiciteter synes at være betydeligt lavere end observeret med konventionelle 3D-konform strålebehandling teknikker [15]. Endvidere imrt hjælp spiralformet tomotherapy gør det muligt at behandle en bred vifte af læsioner herunder prostata og metastatiske steder samtidigt. Sammenlignet med andre lokale behandling såsom prostatektomi. Baseret på en risiko versus benefit-analyse, strålebehandling med dette mindre invasiv og mere effektiv behandling teknik er velegnet til patienter med prostatacancer med fjernmetastaser, sammenlignet med andre lokale behandlinger såsom prostatektomi.

Men IMRT hjælp spiralformet tomotherapy kunne behandle en bred vifte af metastatisk læsion, som breder lodrette akser og mest almindelige akutte bivirkning i PRT gruppe var trombocytopeni og leukopeni. Foregående rapport i vores institution foreslog, at tolerancen cutoff punkt røde marv var 26,8% for at undgå alvorlig leukocytopeni (grad ≥3) [28]. Med dette fund har vi taget højde for den andel af knoglemarv, når vi behandler bred vifte af knoglemetastaser.

I denne undersøgelse god performance status, ben kun metastase og begrænset sygdom omfang blev identificeret som prognostiske faktorer til OS (ECOG PS 0-1 vs. 2-3, 3-yr OS 65% vs. 23%,

s

= 0,004; knogle kun metastaser vs andre, 3-yr OS 52% vs. 3%,

s

= 0,005; sygdom omfang, enkelt metastase vs. 2-4 metastaser vs. ≥5 metastaser 3-yr OS 57% vs. 41% vs. 28%, henholdsvis

s

= 0,007). Vores resultater viser en bedre prognose hos patienter med knogle-kun metastaser er i overensstemmelse med observationer fra en nylig undersøgelse af patienter fra SEER database. Denne undersøgelse rapporterede, at mænd med visceral metastaser viste ringere OS til den for mænd med ben kun metastaser [29]. Disse resultater antydede, at prostata kan have flere fænotyper, der disponerer for forskellige naturlige historier, når overlevelse repræsenterer slutpunktet. Mens den underliggende mekanisme af forskellig overlevelse udfald i henhold til den metastatiske websted observeret mellem studier uklare, vi understrege, at retrospektive undersøgelser bør forsigtigt tolkes inden for deres begrænsninger.

Foreningen med begrænset sygdom omfang og overlevelse fordel i metastatisk sygdom har blevet undersøgt i andre tumorer, herunder brystkræft, renalcellecarcinom og kolorektal cancer [4,30,31]. Nguyen

et al

. afslørede, at begrænset metastatisk sygdom, defineret som 5 metastatiske læsioner er en gunstig prognostisk faktor i stadie IV brystkræft (5-års OS 29,7% vs. 13,1%,

s

0,001). De fandt også, at locoregional behandling for brystkræft forbedret samlet overlevelse (5-års OS 35,5% vs. 20,4%,

s

= 0,01). Disse resultater er i overensstemmelse med vores undersøgelse. Prognostiske faktorer er defineret i denne undersøgelse kunne hjælpe klinikere identificere rimelige kandidater til strålebehandling til primær tumor og evaluere hensigtsmæssige behandlingsstrategier. Udvalgte patienter med begrænset omfang af knoglemetastaser i god performance status kunne få det maksimale udbytte af denne behandling strategi.

Da den foreliggende undersøgelse er ikke en randomiseret undersøgelse, er det vigtigt at overveje muligheden for selektionsbias på grund af uindspillede faktorer. I et sådant tilfælde, forskellene i risiko dødelighed observeret mellem patienter, der fik PRT og dem, der ikke kunne afspejle den lavere udnyttelse af PRT hos mænd med formodet dårligere sygdom prognose. Desuden er der behov for yderligere evalueringer, herunder metastatiske markører eller immunhistokemiske farvningsresultater for at forstå den biologiske adfærd tumorer og metastatiske sites. Derfor er resultaterne af denne pilotundersøgelse berettige en efterfølgende prospektivt, randomiseret kontrol forsøg for at finde ud af effektiviteten af ​​aggressiv behandling til primær prostata i patienter med stadie IV prostatakræft. Det STAMPEDE (af den systemiske terapi i Fremme eller metastatisk prostatacancer: Evaluering af Drug Effekt) forsøg fra Medical Research Council Clinical Trials Unit (MRC CTU) blev indledt i 2013 og resultatet af dette forsøg kan vise fordelen ved PRT [32]

konklusioner

Strålebehandling herunder behandling af den primære tumor for patienter med prostatacancer med fjernmetastaser resulterede i forbedret biokemisk kontrol og langsigtede overlevelse. Resultaterne af denne undersøgelse garanterer et randomiseret, kontrolleret klinisk forsøg for at bekræfte disse.