Nu Cant Vi spiser protein. Hvad kan vi spise

?

I denne uge en ny rapport sagde, at en kost med animalsk protein kan øge vores chancer for at dø af kræft eller diabetes firedoblet. Så hvis protein har sluttet sukker, fedt og kulhydrat i at være dårligt for os, er, hvad tilbage til middag?

Da min far døde af sekundær leverkræft, de ikke har tid til at finde den primære, men antog det var i hans tarm. Min stedmor var glad, fordi hun sagde: “Mindst ingen kan sige, at han drak for meget” (hvortil jeg svarede: “Ja, medmindre de havde mødt ham”). Under forudsætning af, at det gjorde starte i hans tarm, vi enige om, at hvis der havde været nogen fejl på alle i sin livsstil, det ville have været at spise for meget rødt kød. Dette var i 2004, men forbindelsen mellem rødt kød, især forarbejdet kød, og cancer i tarmen var blevet veletableret i nogen tid. Og hvem kan bebrejde en mand for at spise for meget rødt kød? Du kunne lige så godt bebrejde ham for at synge for højt i badet; det er en del af, hvad det er at være en sprudlende menneske, der lever i lykkelige tider.

I denne uge, det viser sig, at rødt kød ikke bare forårsager tarmkræft, men alle kræft, samt hjertesygdomme, slagtilfælde , næsten alt du kunne fil under “tidlig død”. Høje niveauer af protein fra alle dyr – ja, alle dyr kilde – har været knyttet (hos personer under 65) til en firedobling i deres risiko for at dø af kræft eller diabetes, og næsten en fordobling af risikoen for at dø af en hvilken som helst årsag i en 18-årig periode.

veganere tog indlysende fornøjelse i denne, den måde, de kan finde glæde i at have ret i næsten alle situationer, kosten, moralske og miljømæssige. Men det har pikante for alle, der starter med en simpel vending af ortodoksi. Rødt kød, bortset fra den lille sag, at det er et kræftfremkaldende stof, har været populær hos faddists og vægttab guruer, som har al proteinet. Ønsket om kosten perfektion har været centreret om at undgå kulhydrater, især raffineret dem. (Jeg kan lide den måde, at raffinement og proces er nu stort set nøgleordene for ernæringsmæssig toksicitet. I dit ansigt, kunst.)

Mens Atkins kost i snævreste forstand har været på dias, primært tror jeg for at være for gammel til mode, og for den blotte meningsløshed af alt, ost, den meget-høj-protein credo har hængt på i andre former, som i øjeblikket den Paleo kost. Det er en meget gerne Atkins, medmindre du ikke er tilladt kost cola. “Yuk! Det ulækkert aspartam backtaste!” Stenalder mand ville have sagt, hvis nogen af ​​os kan sige med sikkerhed, hvad han virkelig mente. Ofte karakteriseres som Anna Wintour 2.0 (berømt, hun plejede at have en bøf med bearnaise sauce hver frokosttid, og aldrig spiste noget andet), dybest set dette indebærer, igen, en masse protein, for det meste makrel, at dømme fra billederne, sammen med nogle nødder.

Men hvis alle disse kostvaner fordobler vores chancer for at dø, skal vi være bekymrede? Først, nej, fordi meget få af os holde os til dem. Alle disse beslutninger, der var ikke rigtig beslutninger – Åh, gå på da, en muffin hvis du absolut insistere – er øjeblikkeligt retfærdiggjort, mens perfektionister kan spottede og lo ad, og i sidste ende vil dø af deres perfektionisme. For det andet, det overvældende indtryk er, at hvis proteiner fra dyr er ikke godt for dig, som næsten alle af dem er, så hvad skal vi spise? Hvem er at sige, at denne æra er ikke så fejl som sidst? Hvem er at sige, at enhver forhånd har nogen betydning? Hvorfor vi ikke bare spise, hvad vi kan lide! Masser af det. Mindre af den. Og hvad så? Hvem ved! Ingen.

Men der er et par små ting til flag op, før vi går videre ad stien til kvasi-nihilisme. Først kosten ortodoksi er ikke den karikatur jeg skildre ovenfor, men snarere et kludetæppe af åbenbart fornuftige regler, som folk sandsynligvis ville have anerkendt siden før krigen. Jennifer Irvine, fra Pure Package (et måltid leveringsservice elskede af den slags mennesker, for hvem Gwyneth Paltrow er en ego ideal), beskriver balance således: “Vi tror på en helt afbalanceret kost, har vi aldrig givet vores kunder mere end én del af rødt kød om ugen. Det er, hvad vi har rådgivet i de sidste 10-plus år. Det er ikke nyheder. der er visse proteiner, som vi absolut elsker, ligesom æg. Men igen, vi stadig ville ikke bruge dem mere end en gang om dagen eller en gang hvert par dage. Vi bruger en masse bælgfrugter og bønner. Det vigtigste for sundhed er del kontrol og sort. når jeg ser folk bliver besat med en bestemt type mad, uanset om det er kød eller kulhydrater, jeg er generelt tage et skridt tilbage fra det. det er ikke så simpelt er det, og har aldrig været. “

så de mennesker, vi tænker på som protein-lommer altid spiser andre ting ved siden af. De er stadig kommer til at leve længere end dig. I en langsgående befolkningsundersøgelse jeg har gjort, har jeg vist, at bare at vide, hvordan man udtaler “quinoa” udvider din forventede levetid med 12 år.

Men den altoverskyggende faktum i alt dette er, at denne nye undersøgelse er forkert: det amerikanske datasæt, hvorfra det trækkes er fatalt mangelfuld og forbindelsen mellem protein og tidlig død er simpelthen ikke påvises fra dette bevismateriale. Jack Winkler, tidligere professor i ernæring politik på Metropolitan University, forklarer: “. De gjorde en sammenhæng mellem den nationale kost undersøgelse i USA (NHANES), og nogle data om døden ved sygdom De koblet det op, så påstået, at protein forårsaget . død nu, NHANES lider, hvad alle kost undersøgelser lider, nemlig: du spørger folk, hvad de spiser, og hvad du får tilbage er løgne folk reagerer normativt de sætter sig selv i det bedst mulige lys de er ikke skadelige, svigagtige løgne… . i tilfældet med den britiske undersøgelse, folk underrapportere hvor meget de spiser med 25% og unge med 30%. underrapportering de kalder det, men i almindeligt engelsk, det er løgn. “

En undersøgelse har netop offentliggjort på, hvad der er galt med NHANES, som konkluderer: “på tværs af 39-årige historie NHANES, EI [Employment Insurance] data om de fleste af de adspurgte (67,3% af kvinderne og 58,7% af mændene) var ikke fysiologisk plausibelt.” På almindeligt dansk, hvis de virkelig spiste, hvad de sagde, at de havde spist, ville de ikke længere være i live. I to tredjedele af tilfældene

Winkler fortsætter: “. Den praktiske konsekvens for proteinet historie er, at du har fået en sammenhæng mellem indtagelse af føde og sygdom, men fødeindtagelse data er så dårlig, at nogen sammenhæng er mistænkte. Akademikere sidde foran en computerskærm og gøre dataanalyse. men de aldrig spørgsmålstegn ved kvaliteten af ​​de primære data. jeg er ikke uhøflig, men min holdning til denne undersøgelse er foragt. “

Hvad betyder alt dette? Ignorer eksperter? Lyt til dem selektivt, efter dit humør? No: være som du var. Glemme protein. Koncentrer dig om sukker. Winkler konkluderer, trenchantly: “Sukker er spørgsmålet om 2014. Det kommer til at fortsætte med at være spørgsmålet om 2014. Vi bør tale om, hvorfor skatterne ikke vil arbejde Vi bør tale om, hvad vi bør gøre i stedet.”.

Foto: Rødt kød: alt med måde, måske. Foto: Getty