PLoS ONE: Diagnostisk Udførelse af hele kroppen PET /MR til påvisning Maligniteter i kræftpatienter: en meta-analyse

Abstrakt

Baggrund

Som en udviklende imaging modalitet, PET /MR er foreløbigt anvendt i klinisk praksis. Formålet med denne undersøgelse var at vurdere den diagnostiske ydeevne PET /MR for tumor iscenesættelse hos patienter med forskellige former for kræft.

Metoder

Relevante artikler om PET /MR for kræft iscenesættelse var systematisk søgt i PubMed, EMBASE, EBSCO og Cochrane Library. To forskere valgt uafhængigt undersøgelser, udtrukne data og vurderet den metodiske kvalitet ved hjælp af QUADAS værktøj. Den poolede følsomhed, specificitet, diagnostisk odds ratio (DOR), positiv sandsynlighed ratio (PLR), og negativ sandsynlighed ratio (NLR) blev beregnet per patient og pr læsion. Resuméet receiver-drift karakteristiske (SROC) kurver blev også konstrueret, og området under kurven (AUC) og Q * skøn blev opnået.

Resultater

I alt 38 studier, der involverede 753 patienter og 4234 læsioner mødte inklusionskriterierne. På en per-patient niveau, den poolede sensitivitet og specificitet med 95% konfidensintervaller (SNG) var 0,93 (0,90-0,95) og 0,92 (0,89-0,95), hhv. På en per-læsion niveau, de tilsvarende estimater var 0,90 (0,88-0,92) og 0,95 (0,94-0,96), hhv. De samlede offentligt udlån, NLR og DOR skøn var 6,67 (4,83-9,19), 0,12 (0,07-0,21) og 75,08 (42,10 til 133,91) per patient og 10.91 (6,79-17,54), 0,13 (0,08-0,19) og 102,53 (59.74- 175,97) pr læsion, henholdsvis.

Konklusion

Ifølge vores resultater, PET /MR har fremragende diagnostisk potentiale for den samlede påvisning af maligniteter hos kræftpatienter. Store, multicenter og prospektive studier med standard scanning protokoller er forpligtet til at vurdere den diagnostiske værdi af PET /MR for enkelte typer kræft

Henvisning:. Shen G, Hu S, Liu B, Kuang A (2016) Diagnostisk ydeevne af hele kroppen PET /MR til påvisning Maligniteter i kræftpatienter: en meta-analyse. PLoS ONE 11 (4): e0154497. doi: 10,1371 /journal.pone.0154497

Redaktør: Qinghui Zhang, North Shore Long Island Jewish Health System, UNITED STATES

Modtaget: 15. december, 2015; Accepteret: 14. april, 2016 Udgivet: 28 April, 2016

Copyright: © 2016 Shen et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed:. Alle relevante data er inden papiret

Finansiering:. Denne undersøgelse blev støttet af National Natural Science Foundation of China (Grant nr 81.471.692)

konkurrerende interesser:. forfatterne har erklæret, at der ikke konkurrerende interesser eksisterer.

Introduktion

kræft er fortsat at være et stort problem for folkesundheden i USA og mange andre dele af verden, og en i 4 dødsfald i USA skyldes kræft [ ,,,0],1]. Kende den nøjagtige tumor fase er afgørende for at vælge de relevante terapeutiske strategier til at yde den bedst mulige pleje og bedste prognose for patienten.

Konventionelle billeddiagnostiske procedurer, såsom bryst radiografi, CT, og ultralydsundersøgelse, er almindeligt anvendt til opdage maligne læsioner og vurdere tumor iscenesættelse. Men kun baseret på de morfologiske kriterier, er det vanskeligt at identificere små læsioner og til at skelne potentielle metastatiske læsioner fra benigne fund [2]. Den integrerede

18F-fluorodeoxyglukose positronemissionstomografi (FDG PET) /computertomografi (CT), som kombinerer morfologisk og funktionel information, er nyttigt i tumor iscenesættelse og er i øjeblikket en stor diagnostisk redskab i onkologi [3,4]. Fordi det giver en højere grad af nøjagtighed i TNM staging end betyder enten PET eller CT alene, PET /CT anses uundværlig [5]. Magnetisk resonans imaging (MRI), som har fremragende bløddele kontrast i forhold til CT, kan forbedre tumor detektion og afgrænsning i kroppens regioner med vanskelige anatomi, såsom hoved og hals områder og gynækologiske regioner. Integreret PET /MR, som kombinerer fremragende anatomiske opløsning og høj bløddele kontrast MRI med den yderst følsomme evaluering af metabolisme og molekylære processer af PET, er for nylig blevet anvendt i klinisk praksis som ny multimodalitet imaging [6,7]. Endvidere funktionelle MRI sekvenser, såsom diffusion-vægtet imaging (DWI) og andre multiparametric sekvenser, kan sættes til scanningsprotokol, som kan forbedre dens diagnostiske resultater og prædiktive værdi [8,9]. Adskillige offentliggjorte undersøgelser har vist muligheden for og effekten af ​​PET /MR i tumor iscenesættelse i forskellige kræftformer [9-14]. Karsten et al har for nylig demonstreret højere læsion synlighed og diagnostisk tillid PET /MR sammenlignet med PET /CT for skildringen og karakterisering af leverlæsioner [15]. PET /MR er også en værdifuld teknik til vurdering af primær tumor og nodal iscenesættelse hos patienter med endometriecancer samt hos patienter med hoved og hals kræft [11,16]. Men disse undersøgelser havde relativt små stikprøvestørrelser og begrænset effekt for en individuel undersøgelse.

I denne undersøgelse, vi foretaget en meta-analyse for at vurdere den diagnostiske ydeevne PET /MR i tumor iscenesættelse systematisk.

Materialer og metoder

Søg strategi og udvælgelse undersøgelse

Vi søgte efter studier, der evaluerer PET /MR for tumor TNM mellemstationer i patienter med forskellige kræftformer, og relevante studier blev identificeret med en omfattende søgning af MEDLINE, EMBASE, EBCSO og Cochrane Library fra 1. januar 2000 til 1. oktober blev 2015. søgningen strategi baseret på en kombination af (PET-MR eller PET /MR-scanning eller MR-PET eller MR /PET ELLER positronemissionstomografi /magnetisk resonans ELLER positronemissionstomografi-magnetisk resonans) OG (neoplasma ELLER kræft ELLER karcinom) OG (staging ELLER diagnose). Henvisninger i de inkluderede studier blev screenet for yderligere undersøgelser

Med hensyn til valg af studie, inklusionskriterierne var som følger:. (A) PET /MR blev brugt som et diagnostisk værktøj til TNM mellemstationer i kræftpatienter; (B) der var tilstrækkelige data mærket som sandt-positive (TP), falsk-positive (FP), falsk-negative (FN) og sand-negative (TN) resultater; (C) dataanalyse blev udført ved enten patienten niveau eller læsionen niveau eller begge dele, og den minimale prøvestørrelse var 10; (D) histopatologiske resultater og /eller klinisk og billedbehandling opfølgning blev brugt som reference standard. Vi udelukkede anmeldelser; møde abstracts; breve; og case rapporter uden absolutte antal af TP, FP, FN og TN skøn.

Data udvinding og kvalitetsvurdering

To efterforskere uafhængigt udtrukne data fra de inkluderede studier, og uoverensstemmelser blev løst ved diskussion. For hver undersøgelse, vi indsamlet oplysninger om forfatter navne; udgivelsesår; oprindelse land; patientkarakteristika (antal egnede patienter /læsioner, køn, år); cancer type (hoved og hals, bryst, lunge, prostata, eller andre); studiedesign (prospektivt eller retrospektivt); scanning modalitet; og reference standard. Vi indspillede også, om fortolkning af PET /MR blev blindet til referencestandard. Hertil kommer, for hver undersøgelse, antallet af TP, FP, FN og TN fund blev registreret til at udføre nøjagtighed analyser.

Den metode af de inkluderede studier blev evalueret af kvaliteten vurderingsværktøj til diagnostisk nøjagtighed studier (QUADAS ) [17]. Dette værktøj består af 14 dele: patient spektrum (punkt 1), indberetning af udvælgelseskriterierne (punkt 2), passende referencestandard (punkt 3), fravær af sygdomsprogression bias (punkt 4), fravær af delvis kontrol bias (punkt 5) , fravær af differential verifikation bias (punkt 6), fravær af inkorporering bias (punkt 7), beskrivelse af test udførelse detaljer (punkt 8), beskrivelse af henvisning udførelse detaljer (punkt 9), fravær af test review bias (punkt 10), fravær af diagnostisk gennemgang bias (punkt 11), fravær af klinisk gennemgang bias (punkt 12), indberetning af ufortolkelige /foreløbige resultater (punkt 13), og tilbagetrækning (punkt 14). De fleste elementer er relateret til bias (punkt 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 og 14), med kun to poster vedrørende variabilitet (punkt 1 og 2) og tre til rapportering (punkt 8, 9 og 13) [18]. For hvert emne, blev en score på “1” registreret for “ja” og “0” for “nej” eller “ukendt”. En score på 12 var afskæringsværdi mellem høj kvalitet og lav kvalitet. Hertil kommer, i vore analyser histopatologiske resultater og /eller kliniske og billedbehandling opfølgende resultater blev anvendt som “reference standard”, og undersøgelsen af ​​PET /MR blev betragtet som “index test”.

Statistisk analyse

Baseret på de udtrukne data og bivariate regressionsmodeller, både per patient og pr læsion, vi beregnet samlet sensitivitet og specificitet, der var vejede gennemsnitlige estimater hjælp stikprøvestørrelsen som vægten for hver undersøgelse. Så, ved hjælp af de poolede følsomheder og særlige, vi også beregnet diagnostiske odds ratio (Dors), positive likelihood ratio (Plrs) og negative sandsynligheden nøgletal (NLRs) til PET /MR. Alle de samlede data blev præsenteret med 95% konfidensintervaller (CIS). Desuden blev den sammenfattende Receiver Operating karakteristiske (SROC) kurver konstrueres og arealet under kurven (AUC) og Q * indeks blev opnået.

En uoverensstemmelse indeks (I

2) test blev udført for at vurdere graden af ​​heterogenitet mellem studier, og heri jeg

2 beskriver den procentvise variabilitet i punkt skøn, som skyldes heterogenitet frem prøveudtagning fejl [19]. Hvis I

2 værdi var større end 50%, hvilket betyder, at en særskilt heterogenitet blev observeret, blev random-effekt anvendte model; ellers blev den faste effekt anvendte model. Vi undersøgte effekten af ​​heterogenitet på den diagnostiske værdi af PET /MR af undergruppe analyser baseret på studiet design, kvalitet score, scanning modalitet og reference standard. Vi udførte også en følsomhedsanalyse og meta-regressionsanalyse og testet publikationsbias og tærskel-effekt.

Alle statistiske beregninger blev udført med Stata-version 12.0 og Meta-Disc version 1.4.

P

værdier mindre end 0,05 blev betragtet som statistisk signifikant.

Resultater

Støtteberettigede undersøgelser

Den oprindelige elektronisk søgning gav 565 artikler, og efter gennemgang titlen og abstrakt, 421 blev udelukket på grund af irrelevans. Den fulde ordlyd af de resterende 144 artikler blev screenet, og 106 undersøgelser blev udelukket af følgende grunde: undersøgelserne gav ingen diagnostiske oplysninger ud over terapeutisk eller prædiktiv værdi (n = 24); prøven var for lille (n = 8); Der var ikke tilstrækkelige data til at opnå absolutte antal af TP, FP, FN eller TN resultater (n = 68); eller reference standarden blev ikke histopatologiske fund eller en kombination af histopatologi og klinisk opfølgning (n = 6). Til sidst, 38 artikler [9-11,13,16,20-52], der omfattede 753 patienter og 4234 læsioner blev inkluderet i denne meta-analyse. Rutediagrammet i undersøgelsen valg vises i figur 1. Af de 38 artikler, 17 var retrospektiv. Kombinationen af ​​histopatologiske resultater og klinisk og /eller billedbehandling opfølgning blev betragtet som referencestandard i 23 artikler. De detaljerede karakteristika for de inkluderede studier er vist i tabel 1.

Kvalitetsvurdering

Resultaterne af QUADAS er vist i figur 2. Samlet, 27 studier (for per-patient og /eller pr-læsion) opfyldte 12 eller flere af de 14 punkter i denne metaanalyse, og disse blev betragtet som de studier med høj kvalitet. De fælles svagheder var centreret om tidsintervallet mellem reference standard og indekset testen var acceptabelt (punkt 4) og om henvisningen standard var den samme uanset indekset testresultater (punkt 6). Desuden har 9 undersøgelser ikke angive, om referencestandard og indeks test blev maskeret med hinanden (punkt 10 og punkt 11).

Hver vare præsenteres som procenter på tværs af alle inkluderede studier.

diagnostisk nøjagtighed på PET /MR

Per patient, de sammenfattede følsomhed, specificitet og DOR for PET /MR var 0,93 (95% CI, 0,90-0,95), 0,92 (95% CI, 0.89- 0,95) og 75,08 (95% CI, fra 42,10 til 133,91), hhv. De samlede offentligt udlån og NLR skøn var 6,67 (95% CI, 4,83-9,19) og 0,12 (95% CI, 0,07-0,21), hhv. Den per-patient følsomhedsanalyse viste, at ingen enkelt undersøgelse har bidraget til de samlede værdier henviser til, at denne analyse på en pr-læsion niveau afslørede, at tre studier havde betydelig indflydelse på de overordnede skøn [29,36,48]. Efter at have udelukket disse tre undersøgelser, den sammenfattet sensitivitet, specificitet og DOR pr læsion var 0,90 (95% CI, 0,88-0,92), 0,95 (95% CI, 0,94-0,96) og 102,53 (95% CI, fra 59,74 til 175,97), henholdsvis . Sandsynlighed forholdet synteser gav et samlet offentligt udlån af 10.91 (95% CI, 6,79-17,54) og NLR på 0,13 (95% CI, 0,08-0,19). Resultaterne er vist i tabel 2.

SROC kurver og Q * indeks på både en per-patient basis og en per-læsion basis er vist i figur 3.

SROC kurver for PET /MR på en per-patient niveau (a) og en per-læsion niveau (b). Hver solid cirkel repræsenterer en undersøgelse i denne meta-analyse.

Heterogenitet analyse

I

2 estimater var 64,8% for samlet følsomhed på en per-patient grundlag, 80,0 % for samlet følsomhed på en per-læsion grundlag, og 80,0% for samlet specificitet på en per-læsion basis, hvilket indikerer en betydelig heterogenitet blandt inkluderede studier. Den heterogenitet poolede specificitet var lav kun på en pr patient basis (I

2 = 30,4%). Resultaterne af heterogenitet analyse er vist i tabel 2

For at undersøge kilden til heterogenitet, blev Spearmans korrelation test anvendes til at vurdere tærskeleffekt, og dens koefficient blev bestemt til at være 0,527 (

P

= 0,014) per patient og 0,358 (

P

= 0,16) pr læsion, hvilket indikerer et fravær af tærsklen effekt. Med hensyn til offentliggørelse bias, resultaterne af Deeks tragt parceller var ikke signifikant (

P

= 0,185 for per patient,

P

= 0,748 for pr læsion), hvilket tyder på nogen større publikation bias ( fig 4).

Deeks tragt plot af asymmetri test til offentliggørelse partiskhed på en per-patient-niveau (a), og en pr-læsion niveau (b). Den ikke er væsentlige hældning angiver fraværet af publikationsbias.

Resultatet af undergruppen analysen er også vist i tabel 2. Undersøgelsen design, kvalitet score, referencestandard og scanning modalitet ikke signifikant indflydelse på rapporterede følsomheder og særlige forhold PET /MR på en per-læsion niveau (

P

0,05). På en per-patient niveau, kun scanning modalitet havde en betydelig indflydelse på følsomheden af ​​PET /MR. Med andre ord, undergruppen af ​​integrerede PET /MR havde en højere følsomhed end den for software-fusionerede PET /MR (

P

0,05). Resultaterne af en enkelt faktor meta-regressionsanalyse viste, at intet frembragt væsentligt påvirket den diagnostiske nøjagtighed på PET /MR.

Med hensyn til kræft type, på grund af begrænset information og små stikprøvestørrelser, vi kun samlet den diagnostiske estimater for hoved- og halscancer på en per-læsion niveau. De tilsvarende estimater af 8 undersøgelser [9,16,20,34,35,39,46,49] var 0,83 (95% CI, 0,79-0,87) for følsomhed, 0,96 (95% CI, 0,94-0,97) for specificitet og 81,20 (95% CI, fra 42,27 til 155,97) for DOR.

diskussion

Når der tages beslutning om kræftbehandling, er det nødvendigt at have præcis viden om den lokale tumor stadium samt at opdage potentiel metastaser til regionale lymfeknuder og fjernere organer. I denne undersøgelse udførte vi en meta-analyse for at vurdere den diagnostiske nøjagtighed integreret PET /MR eller software-kondenseret PET /MR for tumor staging hos patienter med forskellige cancere, og resultaterne viste, at PET /MR havde fremragende diagnostisk ydelse for den samlet påvisning af maligniteter.

Likelihood ratio muliggør karakterisere kliniske diagnostiske tests for at etablere diagnoser for de enkelte patienter [53]. Den diskriminere evne er bedre, med en højere PLR ​​og lavere NLR. Generelt vil en PLR større end 10,0 være forpligtet til at bekræfte tilstedeværelsen af ​​sygdom, og en NLR mindre end 0,1 ville være påkrævet for at eliminere muligheden. Per patient, PLR var ikke høj nok til at diagnosticere maligniteter, men det var højt nok per læsion. Fordi NLRs var ikke lav nok på en per-patient eller en per-læsion niveau, en negativ PET /MR finde alene måske ikke udelukke en malignitet. DOR er forholdet mellem PLR til NLR og varierer fra 0 til uendeligt. Jo større DOR, jo bedre resultater af den diagnostiske test, og DOR i denne meta-analyse viste, at PET /MR klaret sig godt.

En sammenlignende undersøgelse af PET /MR, PET /CT, MR, og CT billeddannelse til vurdering omgivende væv invasion af avancerede bukkal pladecellecarcinom rapporterede, at PET /MR havde højeste sensitivitet og specificitet blandt de 4 modaliteter (90,0% /90,9%, 80,0% /84,1%, 80,0% /79,5%, og 55,0% /81.8% henholdsvis) [37]. Tilsvarende i hoved- og halscancer, PET-MR-fusion har højere sensitivitet /specificitet for tumor staging (89% /100%), sammenlignet med MRI (79% /66%) og af PET (82% /100% ) [49]. Desuden Kitajima fandt, at for T-status iscenesættelse af livmoderhalskræft, PET /MR viste sig betydeligt mere præcis end PET /CT (83,3% vs. 53,3%). [10] Sammenfattende den foreliggende dokumentation, i flere specifikke områder såsom hoved , hals og bækkenregionen, kan PET /MR være mere præcis for primær tumor iscenesættelse sammenlignet med konventionelle billeddiagnostiske metoder eller PET /CT. En potentiel forklaring kan være den høje bløddelene kontrast MRI i disse regioner [10,37,38]. MR kunne give en præcis vurdering af den lokale tumor omfang at bestemme omfanget af tumor resektion og adjuverende behandling. Men på grund af arvæv, tab af symmetri og sideforskydning, MRI alene ikke at skelne mellem ikke-neoplastiske og neoplastiske forandringer betjente områder [54]. I øjeblikket kan PET give yderligere metaboliske oplysninger til differentialdiagnose, selv om det måske har nogle falske positive resultater [55]. Derfor påvisning af invasionen af ​​de tilstødende anatomiske strukturer er en potentiel fordel ved PET /MR til primær tumor staging. Men i nogle andre almindelige tumorer, såsom NSCLC og lever metastatiske læsioner, PET /MR giver ikke større nøjagtighed til påvisning maligniteter [33,40]. Med hensyn til tumor N iscenesættelse, har flere tidligere studier vist, at PET /MR og PET /CT var af samme diagnostiske nøjagtighed. Kohan rapporterede, at PET /MR hjælp tre-segment model dæmpning korrektion viste betydelig inter-observatør aftale og en lignende præstation til PET /CT i N iscenesættelse af lungekræft. I hoved og hals kræft, har PET /MR ikke væsentligt forbedre nøjagtigheden til detektering cervikale lymfeknudemetastaser sammenlignet med MR-scanning eller PET [35]. Desuden PET /MR er muligt for lymfom staging og har en høj følsomhed og specificitet for kirtelinvolvering i lymfom (93,8% for følsomhed og 99,4% for specificitet) [36]. Fordi påvisning af lymfeknudemetastaser er overvejende baseret på den funktionelle information af PET, som er meget følsom, forskellene mellem PET /MR og PET /CT var ikke signifikant. I et par studier, yderligere funktionelle MRI-sekvenser, såsom DWI, blev vist til potentielt hjælpe med at opdage metastatiske lymfeknuder viser ingen udvidelsen [56]. Imidlertid har flere andre undersøgelser vist ingen yderligere diagnostiske værdi af DWI i PET /MR til påvisning af metastaser [39,41,57]. For M iscenesættelse, blev kun én undersøgelse analyseret, og resultatet foreslog, at ingen signifikante forskelle blev observeret mellem PET /MR og PET /CT [24]. Ved at øge stikprøvestørrelsen og afprøvning effektiviteten og reducere tilfældige fejl, vores meta-analyse viste, at PET /MR har fremragende diagnostisk nøjagtighed for tumor iscenesættelse på både en per-patient og en pr-læsion niveau. Men heterogenitet mellem studier var betydelig, og kilderne bør undersøges.

For at afgøre, om den tærskel effekt var en impact factor, blev det vurderet af Spearmans korrelation. Skønnet over 0,358 (

P

= 0,16) pr læsion afslørede, at ingen signifikant tærskel effekt eksisterede, mens skøn over 0,527 (

P

= 0,014) per patient angivet en bemærkelsesværdig tærskel effekt. Årsagen til den bemærkelsesværdige tærskeleffekt ligger i kombinationen af ​​høj følsomhed og lav specificitet eller vice versa. For eksempel viste Nakamoto et al den højeste følsomhed (1,00) og den laveste specificitet (0,67) [13]. Omvendt kunne Kam den laveste følsomhed (0,44) og den højeste specificitet (1,00) [50]. Funktionen af ​​væsentlige forskelle skyldtes hovedsagelig forskellige diagnostiske afskæringsværdier i de enkelte studier. Derudover resultaterne af Deeks tragt plot asymmetri test forudsat ingen tegn på bemærkelsesværdige publikationsbias (

P

= 0,185 per patient,

P

= 0,748 per læsion). Baseret på de formodede faktorer studier design, kvalitet score, referencestandard og scanning modalitet, vi udførte undergruppen analyse, og resultaterne viste, at kun scanning modalitet bidraget væsentligt til heterogenitet på en pr-læsion niveau. Den integrerede PET /MR-system kan opnå en bedre og mere ensartet billede registrering nøjagtighed end kan softwarebaseret fusion af PET og MR, yderligere giver bedre diagnostisk ydeevne [58].

Vi udførte en yderligere vurdering for andre kilder af heterogenitet. Den diagnostiske ydeevne til iscenesættelse kan afhænge af primær tumor type, målorgan af potentielle metastaser og scanning protokoller. For eksempel, mens PET /MR kan være bedre for hepatisk iscenesættelse eller hoved og hals kræft, dens anvendelse kan begrænses til detektering små pulmonale metastaser [59]. Men vi kunne ikke udføre nogen yderligere analyse for hver kræftform på grund af små stikprøvestørrelser og begrænsede oplysninger. Med hensyn til scanning protokollen, for hvilke der ikke er enighed, de fleste studier brugte FDG PET /forøgede T1-vægtet MRI-billeder, men nogle undersøgelser [10,11,38] brugte kontrasten forbedret billedbehandling eller organ-specifikke imaging-protokol. Desuden er nogle studier undersøgte værdien af ​​software-fusionerede PET /MR mens andre fokuserede på værdien af ​​integrerede PET /MR; sidstnævnte havde mere præcise anatomiske fusion og placering. Endelig kan rækkefølgen af ​​de efterfølgende PET /MR opkøb påvirke de diagnostiske resultater [16]. Den forsinkede PET erhvervet under FDG PET /MR ville vise flere læsioner på grund af sporstof ophobning i maligne læsioner [60]. Alle disse forskelle kan have forudindtaget de puljede estimater af PET /MR for tumor iscenesættelse.

Der er nogle begrænsninger i denne undersøgelse. For det første kan udelukkelsen af ​​konference abstracts og breve har ført til rapportering bias. Selvom Deeks testen afslørede et fravær af publikation bias, kan det stadig eksisterer, fordi studier med positive resultater vil blive offentliggjort lettere. For det andet, vi ikke udføre undergruppe analyser for hver kræftform på grund af begrænset information og små stikprøvestørrelser. For det tredje var der ingen standard scanning modalitet og protokol, som kan påvirke den poolede nøjagtigheden af ​​PET /MR og være en væsentlig kilde til mellem-undersøgelser heterogenitet. De referencestandarder bruges var ikke den samme og omfattede histopatologiske fund alene og i kombination med klinisk /billeddiagnostik opfølgning. For det fjerde, ca. 55% af de inkluderede studier var retrospektiv, som kunne være en potentiel begrænsning på grund af risikoen for, at efterforskerne kunne have kendt resultaterne af andre billeddiagnostiske modaliteter eller kliniske undersøgelser, før evalueringen af ​​PET /MR-billeder. For det femte har vi ikke sammenligne værdien af ​​PET /MR med at PET /CT grund af begrænset information, som kan føre til en ufuldstændig viden om PET /MR i klinisk praksis.

Konklusioner

Aktuel beviser for, at PET /MR har fremragende diagnostisk ydelse for den samlede tumor iscenesættelse. Store, multicenter og prospektive studier med standard scanning protokoller er forpligtet til at vurdere den diagnostiske værdi af PET /MR for enkelte typer kræft. Derudover især PET /CT er et presserende behov for en sammenligning af PET /MR med andre modaliteter.

Støtte Information

S1 PRISMA Tjekliste. PRISMA 2009 Tjekliste

doi:. 10,1371 /journal.pone.0154497.s001

(DOC)

Be the first to comment

Leave a Reply